Nước ngoài thuê đất rừng: Chưa đến 10 USD/ha

Khảo sát tình hình thực hiện dự án trồng mới 5 triệu ha rừng, Ủy ban Khoa học, công nghệ và môi trường Quốc hội cho rằng, "có một số giấy chứng nhận đầu tư được cấp ở những địa bàn trọng điểm về quốc phòng an ninh. Một số địa phương có tình trạng giao đất trên giấy, nghĩa là diện tích đất rừng đã giao hộ gia đình quản lý cũng lại được giao cho nhà đầu tư nước ngoài thuê".

Báo cáo được gửi tới các ĐBQH cùng với báo cáo về các công trình trọng điểm quốc gia như thủy điện Sơn La, Lai Châu, đường Hồ Chí Minh.

Không đủ đất rừng cho dân

Theo Ủy ban KHCN&MT, tính đến tháng 8/2010, có 14 tỉnh (báo cáo của Chính phủ mới đây cho rằng có 8 tỉnh) cấp giấy chứng nhận đầu tư trồng rừng và 5 tỉnh khác cấp giấy chứng nhận đầu tư chế biến lâm sản kết hợp trồng rừng quy mô nhỏ và các dự án có liên quan.

Tổng diện tích đất lâm nghiệp cho nhà đầu tư nước ngoài thuê để trồng rừng theo hình thức 100% vốn nước ngoài được cấp giấy chứng nhận đầu tư là 288.974 ha.

Trong đó, diện tích đã cho thuê là 18.571 ha, diện tích đã đưa vào sử dụng 15.268 ha, diện tích đã triển khai trồng thực tế 13.871 ha, diện tích đã cho xây dựng nhà xưởng, công trình 1.397 ha.

Diện tích đất nhà đầu tư nước ngoài liên doanh liên kết với nhà đầu tư trong nước để trồng rừng là 21.657,51 ha, trong đó đã triển khai hợp tác trồng rừng 6.058,21 ha.

Có công ty đã được cấp giấy chứng nhận đầu tư quy mô lớn như Công ty InnovGreen (Hồng Kông) với diện tích là 274.848 ha, chiếm 87% diện tích đất của các doanh nghiệp nước ngoài được cấp phép đầu tư trồng rừng.

Về giá cho thuê, trong trường hợp InnovGreen với 8.123 ha đã được cấp, công ty này nộp ngân sách 77.946 USD, trung bình 9,58 USD/ha (khoảng 180 ngàn đồng/ha).

Mức giá này, theo Ủy ban KHCN&MT là quá thấp.

Trong khi hiện nay, nhu cầu được giao đất, giao rừng của hộ nông dân là rất lớn.

Do ứng dụng các tiến bộ khoa học kỹ thuật về giống cây rừng, kỹ thuật canh tác cho năng suất trồng rừng cao, rồi giá gỗ rừng tăng khoảng 4 lần so với trước đây cho nên thực tế không đủ đất rừng giao cho nhu cầu hộ gia đình.

"Vì vậy, cần xem xét việc giao đất cho nhà đầu tư nước ngoài để việc giao đất, giao rừng đảm bảo quyền lợi của hộ gia đình, cá nhân tại địa phương và việc giao đất, giao rừng tuân thủ đúng pháp luật, bảo đảm an ninh quốc phòng", Ủy ban khuyến cáo.

Dân quản lý, rừng ít cháy hơn

Cũng theo khảo sát của Ủy ban, năm nay, tình trạng cháy rừng gia tăng.

Tính đến tháng 7/2010, diện tích rừng bị cháy của cả nước 5.327,79 ha, trong đó rừng tự nhiên là 1.948,68 ha (rừng đặc dụng 930,06 ha, rừng phòng hộ 287,93 ha, rừng sản xuất 730,69 ha), gấp 4 lần cùng kỳ năm ngoái.

Mặc dù, các địa phương đã có phương án chủ động ứng phó, đầu tư trang thiết bị, một số nơi xây dựng đường ranh cản lửa, đầu tư nhân lực cho phòng cháy, chữa cháy rừng… nhưng do diễn biến bất thường của thời tiết, tình trạng hạn hán kéo dài nên công tác phòng, chống cháy rừng còn gặp nhiều khó khăn.

"Một số tỉnh như Cao Bằng, Sơn La cho thấy nơi nào rừng được giao cho hộ gia đình quản lý, nơi đó diện tích cháy rừng thấp hơn", Ủy ban KHCN&MT đánh giá.

Ngoài ra, tình trạng chặt phá rừng, khai thác, sử dụng đất lâm nghiệp... trái phép tuy có giảm so với cùng kỳ năm 2009 nhưng ở nhiều nơi vẫn diễn ra gay gắt, đặc biệt ở các địa phương còn nhiều rừng tự nhiên.

Nguyên nhân chủ yếu là do diện tích rừng phòng hộ, rừng đặc dụng được giao quá lớn so với năng lực quản lý, bảo vệ của Ban quản lý, lâm trường, lực lượng kiểm lâm mỏng, việc xử lý vi phạm pháp luật về bảo vệ rừng thường kéo dài, chế tài xử lý còn nhẹ.

2010 là năm cuối cùng thực thực hiện dự án trồng mới 5 triệu ha rừng. Trong thời gian chuẩn bị tổng kết dự án, đề nghị Quốc hội cho phép Chính phủ được tiếp tục bố trí vốn để trồng và bảo vệ rừng trong năm 2011 theo mức đầu tư hằng năm của dự án (tương đương 1.425 tỷ đồng).

• Lê Nhung

  
  

  theo vietnamnet.vn

Việt Nam đang là mục tiêu của tin tặc

Khoa Diễm, phóng viên RFA

2010-10-30

Trong những ngày vừa qua, khảo sát của hãng bảo mật McAfee cho ra thông cáo rằng Việt Nam được coi là đích ngắm của tội phạm trên mạng internet.

Photo courtesy of bkav.com.vn

Thạc sĩ Nguyễn Tử Quảng, Giám đốc Trung tâm An ninh mạng Việt Nam.

Thêm vào đó, hãng SecureWorks, một công ty an ninh mạng, cho rằng chính phủ Việt Nam có thể đứng sau những cuộc tấn công này. Sự thật của sự việc ra sao?

Liên quan chính quyền Việt Nam?

Hãng bảo mật McAfee cho biết theo những thống kê mới nhất, Việt Nam là đích đến của các tên tội phạm trên mạnh internet trong năm 2010, trong khi năm ngoái Việt Nam chỉ đứng hạng thứ 39 trên danh sách này.

Năm ngoái cũng theo phân tích của McAfee thì Việt Nam đứng thứ 39, năm nay nhảy vọt lên thứ nhất như vậy thì đấy là một sự rất là đột biến thì nó phải có một lý do gì rất là đặc biệt.

Nguyễn Tử Quảng

McAfee chỉ ra nhiều cách khác nhau mà những người sử dụng mạng có thể bị tấn công như các trang dược phẩm giả hoặc quảng cáo pop-up có chứa virus, hay là các loại hình lừa gạt người sử dụng khi họ đăng nhập mã độc vào máy tính cá nhân.

Thạc sĩ Nguyễn Tử Quảng, Giám đốc Trung tâm An ninh Mạng Việt Nam, cho biết ông cũng đã xem qua các thống kê của McAfee nhưng còn nhiều điểm chưa thật sự thuyết phục. Ông trình bày thêm:

“Hiện nay chúng tôi cũng nghiên cứu kết quả phân tích của McAfee, nhưng chưa có kết quả cuối cùng. Tuy nhiên, tôi cũng có một vài nhận định tổng quát như thế này. Thứ nhất tôi nghĩ rằng bản báo cáo này có vấn đề gì đó về số liệu, vì nếu 58% có nghĩa là hơn một nửa số tên miền có chứa mã độc như thế thì với những gì chúng tôi nắm được thì khó có thể xảy ra. Thứ hai, dù mới nhìn sơ bộ nhưng bản báo cáo nói là có 24.000 tên miền nhưng ở Việt Nam, thực tế có 170 nghìn tên miền chấm vn và chúng tôi thấy là số liệu đó chưa đủ để đại diện. Thứ ba nữa là năm ngoái cũng theo phân tích của McAfee thì Việt Nam đứng thứ 39, năm nay nhảy vọt lên thứ nhất như vậy thì đấy là một sự rất là đột biến thì nó phải có một lý do gì rất là đặc biệt.”

Trang mạng xã hội go.vn - AFP photo / Hoang Dinh Nam.

Ông Paula Greve, giám đốc nghiên cứu bảo mật web của McAfee, cho rằng hoạt động tội phạm trên mạng ngày càng gia tăng là do Việt Nam là một trong những quốc gia có chi phí thấp và rất dễ để đăng ký tên miền; thêm vào đó, tên miền có thể an toàn năm nay nhưng năm tới sẽ là đích nhắm của hackers.

Tuy nhiên, theo SecureWorks, một công ty an ninh mạng cho rằng Việt Nam có nguy cơ là mục đích của các tay hackers không đơn thuần là vì tên miền nhưng còn có lý do chính trị.
Công ty này nêu ra thí dụ các bloggers của Việt Nam đã bị tấn công trên các trang mạng của họ và có thể chính quyền Việt Nam đứng sau những vụ việc này.

Cần cẩn trọng

Chị Mạc Việt Hồng, chủ nhiệm trang Đàn Chim Việt, cho biết trang mạng nhà của chị thường xuyên bị đánh phá và còn mất luôn cả tên miền.

Trả lời đài Á Châu Tự Do, chị Hồng chia sẻ về kinh nghiệm này:

“Chừng 6 tháng trở lại đây, hầu như không có ngày nào chúng tôi không bị đánh bằng DDOS, tức là họ làm cho trang web của chúng tôi chậm lại và nhiều khi bị ngưng trệ, độc giả không thể truy cập được. Khi bấm vào www.danchimviet.com thì nó hiện lên cái thông báo của tin tặc là trang web đã đóng cửa vĩnh viễn vì lý do này, lý do kia, xong phía dưới nó còn cài cái link có virus vào đó. Bây giờ tên miền của Đàn Chim Việt là do một bọn bên Anh làm chủ.”

Chừng 6 tháng trở lại đây, hầu như không có ngày nào chúng tôi không bị đánh bằng DDOS, tức là họ làm cho trang web của chúng tôi chậm lại và nhiều khi bị ngưng trệ.

Mạc Việt Hồng

Ông Joe Sewart, Giám đốc nghiên cứu thuộc bộ phận chuyên trách chống việc đột nhập hay lấy cắp dữ liệu trên computer trong công ty SecureWorks, nói rằng nhóm hackers phá hoại này chỉ nhắm mục đích ngăn chận sự phát tán tư tưởng chính trị của các bloggers chứ không để ăn cắp tiền như những hackers khác trên thế giới.

Ông Stewart còn cho rằng chủ đích của việc phá hoại này là để đàn áp các tiếng nói của những ý kiến trái ngược với chính phủ Việt Nam khi những ý kiến này có thể được nghe đến nhiều hơn, vượt khỏi biên giới của quốc gia này.

Tin tức của hãng thông tấn AP tập hợp lại tất cả các trường hợp bloggers của Việt Nam bị đàn áp với nhiều tội danh trong thời gian qua, nhưng tất cả họ đều có một điểm chung là đã nói lên ý kiến của mình vể những sự việc mắt thấy tai nghe về nhà nước và chính quyền Việt Nam.

Thạc sĩ Nguyễn Tử Quảng, khi được hỏi ý kiến của ông về điều SecureWorks suy luận, ông cho rằng ông chỉ nghiên cứu theo lĩnh vực chuyên môn và không bày tỏ ý kiến về vấn đề chính trị tại Việt Nam.

McAfee và SecureWorks, cả hai công ty đều đưa ra một thống kê tương tự nhau khi nói Việt Nam có thể là đích nhắm của tin tặc, duy chỉ có bản kết quả không liên quan đến nhân quyền hay chính trị thì được quan tâm đến, điều đó cho thấy nhà nước Việt Nam đang bao bọc dân chúng của họ trong một thế giới luôn bị kiểm soát.

Không chỉ những bloggers mà những sinh viên, học sinh hay tất cả những người nối mạng internet nên cẩn thận khi sử dụng các trang mạng nhằm tự bảo vệ mình và người thân vì chúng ta không biết ai đang là tin tặc và họ đang nhắm đến thông tin cá nhân, tiền tài hay chính tư tưởng của chúng ta.

theo rfa

đảng có cần tri thức không ?

TRI THỨC RÕ RÀNG KHÔNG CẦN ĐẢNG (KHONG CÓ ĐẢNG TRI THỨC VẪN LUÔN PHÁT TRIỂN ).

THẾ ĐẢNG CẦN TRI THỨC KHÔNG ?.

RẤT CẦN ! đảng đang cần 100% đảng viên là phó tiến sĩ .Thế mới là truyện đáng nói .

Hôm qua qua đài truyền hình HÀ NỘI tôi mới biết một chức danh khoa học mới mà bây giờ tôi mới biết (thật lạc hậu ) .đó là :

THẠC SĨ XÂY DỰNG ĐẢNG

ÔI CÁI GÌ THẾ NÀY ? TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC NÀO ĐÂY -CÁI BẰNG NÀY CÓ PHẢI ÔNG PHẠM VŨ LUẬN KÝ KHÔNG ?Ô ! Ô! .....?.

Thôi rồi !tri thức VIỆT NAM bây giờ có hai loại :

1- tri thức thật (toán ;lý ;hóa ;xh học ; vật lý ...)

được thế giới công nhận (NGUYỄN VĂN HIỆU , NGÔ BẢO BẢO CHÂU, TRẦN ĐẠI NGHĨA, TÔN THẤT TÙNG........).

2-tri thức -không biết có thật hay không (bản thân người viết bài này cũng không dám khẳng định- khẳng định sẽ rất "dách việc").

Chỉ biết loại này là "cử nhân luật -y tá - hộ lý bậc cao " - lại ký QUYẾT DỊNH 97 -04 .(mọi người tự tìm hiểu 2 quyết định này.

Để mọi người biết "đảng viên - tri thức " là thế nào :đây là 2 đồ án tốt nghiệp cái gọi là :" cao cấp lý luận chính trị "- chắc nó tương đương phó tiến sĩ chăng ? -ta cứ tạm công nhận thế chứ biết hỏi ai.

Nếu chưa nói về lượng tri thức trong đó ,mà chỉ nhìn qua "lượng chữ " viết trong đó - hẳn ta xẽ rất ngạc nhiên - làm sao một luận án cỡ phó tiến sĩ lại "ngắn gọn" thế được ? - bên trong là giấy khổ a4 - lại đánh máy có 1 mặt -42 trang .Gỉa sử nó chỉ là những công thức cô đọng nhất như của Anh -sờ -tanh : E=m.c² thì cũng không thể ngắn thế được. Chiều dầy luận án bằng một nửa quyển "ngữ văn lớp 1" (xem ảnh) -TÀI THẬT !. Tôi mà biết thế này thì tôi đã chẳng thèm học ĐẠI HOC BÁCH KHOA -5 năm chổng mông làm đồ án -đến khi bảo vệ lại được mấy chữ "TỐT NGHIỆP LOẠI TRUNG BÌNH " tức ghê ! .Thề rằng kiếp sau sẽ học "chính trị"- gieo 1 gặt 10 cho nó bõ !.

Còn nội dung bên trong tôi đã tò mò xem vài cuốn -HAY LẮM ! - VÀ LẠI BUỒN CƯỜI NỮA !nhưng khi gập lại đã" vận hết khả năng vốn có"- mà tôi không hiểu "tác giả" muốn nói gì? vì trong đó phần lớn là trích dẫn từ "RẤT NHIỀU NGƯỜI TUYỂN TẬP".

Dẫu sao qua tham khảo này tôi cũng rút ra rất nhiều điều bổ ích :

1- thấy mình dốt do" không bỏ vốn vào chính trị"

2 - tìm được lời giải đáp vì sao đất nước này có nhiều :

-vinashin.

-boxit tây nguyên.

-lọc dầu dung quất.

-1000 năm thăng long.

-tàu cao tốc.

.......

đến thế.

3- biết cách phân loại tri thức (riêng tôi pl)

:TRI THỨC CHÂN CHÍNH :

-loại này có tri thức thật nhưng có yếu điểm :

+CHỊU KHỔ ĐƯỢC nhưng CHỊU NHỤC RẤT KÉM nên bọn này có thể làm lợi cho đất nước nhưng không cho làm chính trị được. Suốt đời nghèo và bị vợ trì chiết (đã nhiều thằng bị vợ bỏ ).

TRI THỨC LƯU MANH :

-Loại này cũng có tri thức thật nhưng có đăc điểm :KHÔNG CHỊU KHỔ ĐƯỢC nhưng có khả năng CHỊU NHỤC VÔ ĐỊCH .Loại này có thể sử dụng làm chính trị (tùy giai đoạn - nhất là khi cần biểu quyết).Bọn này kinh tế khá (kt cá nhân ).Cũng có tên bị vợ bỏ khi mất chức.

TRI THỨC GIẢ HIỆU :

-loại này chỉ thể hiện tri thức qua cái bằng THẬT (vì họ còn lãnh đạo cả thằng kí băng).

- loại này không bao giờ CHỊU KHỔ , CHỊU NHỤC CŨNG VÔ ĐỊCH tương đương loại trên.

Riêng loại này là khôn nhất (tôi không nói là thông minh). Tri thức bằng THẬT được đem ra làm chính trị nên hiệu quả RẤT CAO - kinh tế cá nhân rất khá - vợ được sử dụng như "MÁY GẶT" nên vợ rất trung thủy.

Tôi mới nghĩ được đến đây thôi - ai có ý kiến xin bổ sung.

NÓI TRƯỚC LÀ TÔI KHÔNG ĐỤNG ĐẾN AI ĐÂU ĐẤY!

viết ngày "gió mùa đông bắc"

mời bạn xem qua bài "thế là tôi ra khỏi bài hát"

kĩ sư

vi toàn nghĩa

0962412242

tác giả gửi trực tiếp cho kienhoxuan

Lộc “giáo sư” hay chuyện "Estein" không chịu luồn cúi

Ngu Ngơ nói nhiều nơi, “giáo sư” đâu phải học hàm, nó là cái lộc để cho người ta ban phát. Einstein nếu không chịu cúi thì ai người ta phát lộc cho, còn lâu!

Mũm Mĩm ngồi đọc báo, chợt kêu to, nói Ngơ ơi Ngơ ơi, bác Phó lại trật giáo sư rồi. Ngu Ngơ ngửa cổ cười khơ khơ, nói em cứ đùa dai, bác Phó mà trật giáo sư hỏi còn ai trúng. Tiêu chuẩn phong giáo sư bác ý có thừa, bác ý còn giỏi hơn cả mấy ông hội đồng xét tuyển giáo sư, trật làm sao được mà trật. Mũm Mĩm chìa tờ báo, nói đây này, danh sách phong hàm giáo sư đợt này có tên bác ý đâu nào.

Ngu Ngơ cầm tờ báo đọc, rà lên rà xuống, rà đi rà lại rồi đập đùi kêu to, nói quái lạ, đúng là bác Phó lại trật nữa rồi. Lần trước bầu trật, lần này lại bầu trật, chả hiểu làm sao. Mũm Mĩm thở hắt ra, nói tại tiêu chuẩn đề ra cao quá, hết ngoại ngữ đến công trình khoa học, hết hướng dẫn khoa học đến giờ dạy giờ thuyết trình. Lại còn các tiêu chuẩn về đạo đức, chính trị nữa chứ! Ai mà theo nổi.

Có người nói nếu Einstein làm hồ sơ xin phong GS ở Việt Nam có lẽ cũng bị đánh trượt. Ảnh minh họa

Ngu Ngơ nói tiêu chuẩn kiểu gì thì bác Phó cũng không thể trật. Bác ý không chỉ một ngoại ngữ mà ba ngoại ngữ, tiếng Anh tiếng Pháp tiếng Tàu tiếng nào cũng đọc thông viết thạo. Bác ý không chỉ có một công trình mà có cả chục công trình khoa học có giá trị. Còn giờ dạy, giờ thuyết trình thì có thừa, ba chục năm dạy đại học, cả ngàn học trò, hướng dẫn cả chục cả trăm thạc sĩ tiến sĩ thạc sĩ, không lẽ không đủ tiêu chuẩn sao. Mũm Mĩm nói hay đạo đức, chính trị bác ý có vấn đề. Ngu Ngơ nói hoàn toàn không, bác ý có hơn hai chục năm tuổi Đảng, trên quý dưới yêu, người như thế không thể nói đạo đức, chính trị có vấn đề được.

Mũm Mĩm nói thế thì vì sao nhỉ. Em nghe nói bác Phó bầu hai lần, lần nào cũng vậy, trước khi bỏ phiếu kín, tất cả thành viên Hội đồng đều bày tỏ ủng hộ, người nói ông Phó quá xứng đáng, người nói ông ấy không được giáo sư thì ai vào đây nữa. Nhưng khi kiểm phiếu thì hỡi ôi, người ta nói một đằng làm một nẻo. Bầu lần thứ nhất 4/11 thành viên Hội đồng phản đối. Bầu lần thứ hai 3/11 thành viên Hội đồng phản đối. Buồn cười, khi bầu xong, các thành viên hội đồng ngơ ngác nhìn nhau, nói ơ sao thế nhỉ.

Ngu Ngơ trợn mắt há mồm, nói thế a thế a. Ối giời ơi sao mà đạo đức giả ở đâu ra mà lắm thế. Mà nghĩ cũng kì khôi, 8/11 người bầu mà cũng trật. Mũm Mĩm nói luật bầu giáo sư phải có 3/4 số phiếu ủng hộ mới được, 8/11 phiếu không được 3/4, khổ thế. Luật gì lại có luật 3/4, chả biết ai nghĩ ra thế không biết. Ngu Ngơ nói lý do gì người ta ra luật 3/4 nhỉ, sao không dùng luật quá bán nhỉ. Chắc là người ta nghĩ luật quá bán thì quá dễ, nếu dùng luật quá bán thì vào cả làng, còn đâu là lộc trời ban phát.

Mũm Mĩm vỗ tay đập bàn, nói a, em nhớ ra rồi. Khi bác Phó nộp hồ sơ lên hội đồng để xét giáo sư. Có ông thành viên hội đồng bắn tin qua vợ bác Phó, nói này, năm nay cậu Phó nộp hồ sơ xét giáo sư mà không thấy nói năng gì cả là sao nhỉ? Bác Phó nghe vợ nói thế thì nổi khùng, nói nói năng cái gì, chúng nó đòi ăn của đút à, còn lâu nhé. Hu hu, hèn gì bác Phó trật là phải.

Ngu Ngơ ngửa mặt kêu trời, nói sao mà nhục thế không biết. Bữa trước thấy ông dốt đặc cán mai vừa được phong giáo sư. Hỏi ra mới biết ông này là đàn em của ông hội đồng viên. Ông hội đồng viên này đánh tiếng với các ông hội đồng viên khác, nói người thân của tôi mà các anh chơi xấu, tôi không để cho các anh yên đâu. Thế là lập tức ông này trúng 10/11 phiếu.

Mũm Mĩm khóc hu hu hu, nói có người nói nếu Einstein làm hồ sơ xin phong GS ở Việt Nam có lẽ cũng bị đánh trượt. Ngu Ngơ nói nhiều nơi, “giáo sư” đâu phải học hàm, nó là cái lộc để cho người ta ban phát. Einstein nếu không chịu luồn cúi thì ai người ta phát lộc cho, còn lâu!

Nguyễn Quang Lập

theo bee.net

Tại Việt Nam, tấn công tin tặc chủ yếu nhằm ngăn chặn tiếng nói đối lập

Thanh Phương Những trang mạng có tiếng nói đối lập thường xuyên bị virus tấn công . ( Hình chỉ mang tính minh họa) (Photo : AFP) Theo tờ Financial Times hôm nay (29/10), các nhà nghiên cứu thuộc công ty dịch vụ an ninh mạng SecureWorks, ở bang Atlanta, Hoa Kỳ, hôm 28/10 vừa công bố một bài phân tích cho thấy một virus tin học có tên là Vecebot đã lây nhiễm hơn 10 ngàn máy tính và đã hướng các máy này nối vào các diễn đàn trên mạng có nội dung chỉ trích Đảng Cộng sản Việt Nam, nhằm đánh sập các diễn đàn này. Kết quả phân tích cho thấy là ở Việt Nam các virus tin học này ngày càng được sử dụng trong các vụ tấn công nhằm ngăn chận những tiếng nói đối lập trên mạng. Nhưng các nhà nghiên cứu không thể xác định được virus Vecebot là do chính phủ Việt Nam hay những người làm việc cho chính phủ tung ra, vì hiếm khi nào có thể truy tìm được tác giả của những virus đó. Tuy nhiên, họ đã ghi nhận một sự trùng hợp thời điểm đáng chú ý : Ngày 19/10 vừa qua, blogger Điếu Cày trên nguyên tắc được thả ra sau khi mãn án 30 tháng tù. Theo các nhà nghiên cứu của SecureWorks, virus Vecebot có thể đã được tung ra trước thời điểm đó nhằm mục đích phá sập những trang web hay trang blog nào mà có thể sẽ ăn mừng ngày blogger này được tự do. Nhưng cuối cùng, blogger Điếu Cày đã bị giam tiếp tục với một tội danh khác. Tờ Financial Times nhắc lại là đã từng xảy ra những vụ tấn công tương tự nhắm vào những trang web ở vùng Kapkaz có xu hướng chống Nga, cũng như những trang web của các chính khách đối lập với điện Kremlin. Trong thời gian qua một loạt những trang web hoặc trang blog có nội dung chỉ trích chính quyền Việt Nam đã bị phá rối hoặc đánh sập. Chính quyền Hà Nội cũng vừa bắt giữ thêm hai blogger là Anh Ba Sài Gòn, tức Phan Thanh Hải và Cô Gái Đồ Long, tức nhà báo Lê Nguyễn Hương Trà. Nguồn: RFI theo boxitvn

Phận dân và luật nước

Sáu Nghệ Dân khiếu kiện Tiền Giang biểu tình tại trụ sở văn phòng quốc hội tại Sài Gòn TP - Quốc hội kỳ họp này thảo luận Luật Khiếu nại, một nội dung được dân chúng kỳ vọng. Trước đây, khiếu nại và tố cáo đặt chung trong một luật, qua nhiều lần sửa đổi, nay tách riêng. Người dân kỳ vọng luật được thiết kế sao cho dễ dàng thực thi, giải quyết được tình trạng khiếu nại bức xúc kéo dài nhiều năm qua.

Xấp xỉ bốn năm trước, ngày 1-11-2006, tại kỳ họp thứ 10 Quốc hội khóa XI, Tổng Thanh tra Chính phủ đã cảnh báo: "Tình hình khiếu nại, tố cáo trên địa bàn cả nước diễn biến không bình thường". Câu nói này đến nay vẫn nóng bỏng tính thời sự. Năm 2007, tăng đột biến với con số: 240.584 lượt người khiếu nại. Những năm tiếp theo, số lượt người khiếu nại tiếp tục tăng lên. Mới đây, ngày 27-9-2010, báo cáo của Chính phủ tại cuộc họp của Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho biết, số lượt công dân đến các cơ quan nhà nước khiếu nại tố cáo năm 2010 tăng 23,7% so với năm 2009. Khó tính hết những thiệt hại về kinh tế khi hàng trăm nghìn người quanh năm đi khiếu nại. Thiệt hại về tinh thần còn lớn hơn. Phó Thủ tướng Trương Vĩnh Trọng, sau chuyến thị sát tình hình khiếu nại nhiều nơi, trả lời báo chí tháng 8-2007, đã nói: "Trong số các giải pháp thì đối thoại với dân là cực kỳ quan trọng". "Quyền kêu đau" là một quyền tự nhiên của con người, phải được tôn trọng. Nên thời gian qua, những quy định hạn chế "quyền kêu đau" của dân chúng không đưa tới kết quả tốt đẹp. Để giải quyết khiếu nại, phải đối thoại và nền móng của đối thoại là sự trung thực và minh bạch. Triết gia Socrates (khoảng 470 - 399 trước công nguyên) đã chỉ ra, đối thoại muốn thành công phải: "Lắng nghe một cách lễ độ, trả lời một cách rõ ràng, cân nhắc một cách hợp pháp, quyết định một cách vô tư". Giữa cơ quan đại diện cho Nhà nước giải quyết khiếu nại và người khiếu nại, trong tình hình hiện nay luật cần chú trọng điều chỉnh bên nào nhiều hơn? Luật pháp nói chung có mục tiêu tối thượng là kiểm soát công quyền. Bản chất của luật pháp, bên cạnh việc điều chỉnh các quan hệ xã hội, còn nhằm mục tiêu là hạn chế, kiểm soát bằng được quyền lực của Nhà nước. Theo đó, Luật Khiếu nại muốn giải quyết được tình trạng khiếu nại hiện nay, phải có những quy định kiểm soát được quyền và trách nhiệm của các cá nhân, tổ chức trực tiếp làm việc với dân. Trong bài trả lời phỏng vấn nêu trên, Phó Thủ tướng Trương Vĩnh trọng đã phân tích: "Về phía người dân khiếu nại, tố cáo họ cũng rất cực, rất vất vả, không phải bà con có ý xấu muốn chống lại chủ trương chính sách của Đảng và Nhà nước. Cực chẳng đã vì quá bức xúc nên họ phải đội nắng, đội mưa đi khiếu nại". Dân chúng không muốn nhưng vẫn phải làm, nhiều nơi lại vì quan chức thiếu trách nhiệm, kém năng lực, đặc biệt nhiều người đã mất đi khả năng tôn kính, khiêm nhường với dân. Rõ ràng vấn đề hiện nay, không phải công dân mà là quan chức, phải tìm hiểu và nghiêm túc thi hành những giá trị cao cả luật pháp: Bảo vệ tự do, dân chủ, nhân quyền. Giá trị của luật pháp không nằm trên giấy hay ở lời nói mà đúng bằng giá trị của sự thực hiện luật ấy trong cuộc sống. Với giá trị hiện thực ấy, luật pháp tạo nên niềm tin của dân chúng và được dân chúng thừa nhận. Niềm tin của dân chúng làm nên sức mạnh của bộ máy chính quyền. S. N. Nguồn: Tienphong theo Boxitvn