Xin hỏi ông Bí thư Thành ủy Hải Phòng

Tô Vĩnh Hà

“Chuyện chính quyền điều xe ủi phá nhà ông Vươn có nhân chứng, vật chứng rành rành, có cả danh tính, hình ảnh và lời khai của 3 người chủ – lái máy ủi, cớ sao đến nước này ông vẫn ngang nhiên phủ nhận một cách trắng trợn?”

Có lẽ suốt 67 năm qua – kể từ khi Nước Việt Nam Dân chủ Cộng hoà (nay là CHXHCN VN) ra đời, chưa hề có một vụ việc nào gây ra nhiều tai tiếng, nhiều dự phản cảm như Vụ Tiên Lãng – Hải Phòng.

Thậm chí, những diễn biến của vụ việc, không những không làm giảm bớt búc xúc của dư luận mà trái lại, đã được ông Bí thư Thành uỷ Hải Phòng (BT HP) đổ thêm dầu vào lửa bằng những phát ngôn công khai trước gần 500 cựu cán bộ trung và cao cấp tại Câu lạc bộ Bạch Đằng ngày 17.2 mới đây.

Trước hết, phải mặc nhiên khẳng định rằng đây không hề có chuyện hiểu nhầm hay sự tham gia sai sót của bất kỳ cậu đánh máy nào bởi nó có đến 500 người làm chứng đáng tin cậy và sự thật đó đã được cụ thể hoá qua lá đơn của các bậc bô lão Hải Phòng gửi đến Đảng và Chính phủ. Bài nói chuyện của ông BT HP dài đến 45 phút nên không thể trình bày lại toàn bộ mà chỉ xin trích lại nguyên văn (sic) những câu nói “tiêu biểu” nhất để làm cơ sở xin ông BT HP làm rõ một số điều. Theo Báo cáo – Kiến nghị của ba vị lão thành cách mạng là Nguyễn Cục, Lê Văn Thinh, Nguyễn Viết Phúc (đều là Hội viên của CLB Bạch Đằng) thì ông BT HP đã tuyên bố: “Báo chí nói sai, ghép ảnh chỗ khác vào chứ đâu có chuyện xe ủi nhà ông Vươn…, có biểu hiện bôi nhọ; Có bậc lão thành nói không chuẩn; Ông Vươn xây nhà không trong quy hoạch – trốn nợ thuế – không có tý công tích gì – trong khi đó Tiên Lãng tạo mọi thuận lợi cho ông Vươn; Dư luận phủ nhận công lao quá khứ của huyện Tiên Lãng, nhân dân cả nước chỉ tập trung vào vụ việc này để ngưng trệ sản xuất”.

Để làm sáng tỏ sự thật và ngăn chặn mọi hậu quả đáng tiếc do hành động phát ngôn đầy nguy hại của ông gây ra, là một công dân, xin hỏi ông BT HP một số vấn đề sau đây.

Thứ nhất, ông cho rằng báo chí có biểu hiện bôi nhọ (lãnh đạo Hải Phòng) khi ghép ảnh (nguỵ tạo chứng cứ, tội rất nặng) và đâu có chuyện xe ủi nhà ông Vươn, có nghĩa là sao, thưa ông? Theo tôi hiểu, tất cả mọi tờ báo được in ấn, phát hành trên toàn cõi Việt Nam đều là báo chí nằm trong hệ thống quản lý của Đảng và Nhà nước nên một khi tờ báo hay nhiều tờ báo nào đó bịa đặt tin tức thì nhất định phải bị xử lý nghiêm khắc. 

Vậy, xin ông cho biết tờ báo hay trang điện tử nào đã phạm phải điều mà pháp luật nhiêm cấm này? Chuyện chính quyền điều xe ủi phá nhà ông Vươn có nhân chứng, vật chứng rành rành, có cả danh tính, hình ảnh và lời khai của 3 người chủ – lái máy ủi, cớ sao đến nước này ông vẫn ngang nhiên phủ nhận một cách trắng trợn?

Thứ hai, ông cho rằng có bậc lão thành nói không chuẩn. Vậy người đó, những người đó là ai? Trong số đó những bậc lão thành như Cựu Chủ tịch Nước, Đại tướng Lê Đức Anh, cựu Thứ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường Đặng Hùng Võ, Thiếu tướng Phạm Chuyên…hay không? Phải chăng ông ngầm ý nói những người khả kính này không còn đủ minh mẫn nữa khi bàn về chuyện quốc gia đại sự? Nói như thế cũng đồng nghĩa với việc ông coi thường gần 500 cán bộ lão thành đang nghe ông thuyết giảng, tức là một cách ngầm định rằng tất cả các vị đã nghỉ hưu biết điều thì im lặng, để cho ông và những người như ông mặc sức lộng hành?Có phải vậy không, thưa ông?

Thứ ba, ông cho rằng ông Vươn không có tý công tích gì, trốn nợ thuế, xây nhà không trong quy hoạch, có phải là ông cố tình bịt mắt bưng tai trước hiện thực sao? Cái đê bao dài hàng cây số nằm ngoài đê của chính quyền xây theo đúng nghĩa trước biển, chẳng lẽ ông không thấy? Ông đã lần nào đến đó hay chưa? Khi ông tuyên bố ông Vươn xây nhà không trong quy hoạch có nghĩa là a) Ông đương nhiên ám chỉ rằng việc phá nhà (của chính quyền Tiên Lãng) là đúng? b) Việc ông Vươn nộp thuế nhưng cơ quan thuế không nhận (để tạo cớ cho dễ cưỡng chiếm đất trái phép) không thể áp dụng tương tự với chuyện trốn thuế, có phải vậy không, thưa ông? c) Theo ông, hàng chục năm trời người dân đằm mình trong nước mặn, gió bão, sóng lừng thì chờ quy hoạch (của ông, theo ý ông) bằng cách ở trong căn lều hay loại chòi nào là hợp lý? d) Lần trước, khi trả lời báo chí, lúc ông nói là cái chòi, sau đó lên VTV1 ông lại bảo là nhà chòi, bây giờ trước các vị lão thành ông lại gọi là nhà. Vậy, người dân biết nghe ông vào thời điểm nào để khỏi phải tin rằng miệng nhà quan như ông chỉ biết có nói lung tung?

Thứ tư, ông đã làm mọi người tưởng như rất quan tâm đến đời dân, vận nước khi cho rằng cả nước chú tâm vào Tiên Lãng sẽ làm ngưng trệ sản xuất! Theo tôi hiểu, chính ông là người chịu trách nhiệm lớn nhất trước biết bao tai hoạ do vụ cưỡng chế trái phép ở Tiên Lãng gây ra. Các quan chức Tiên Lãng – Hải Phòng đã vẽ nên bộ mặt không thể xấu hơn của chính quyền. Chính họ (mà ông là người chịu trách nhiệm chính), khi tháo hết nước để cướp cá tôm của ông Vươn là đã phá huỷ chút niềm tin ít ỏi còn lại giữa Đất và Nước – có nghĩa là tự mình ly khai ra khỏi nhân dân, thậm chí không ít biểu hiện coi dân giống như kẻ thù cần phải trấn áp. Xin ông trả lời cho dư luận biết tại sao các quan chức Tiên Lãng – Hải Phòng có thể ngang ngược, thiển cận đến thế?

Thứ năm, trong bài nói chuyện rất dài của ông, ông chỉ nhắc qua loa đến chỉ thị của Thủ tướng và, việc ông quy kết tội lỗi của ông Vươn hoàn toàn đi ngược lại Kết luận (10.2) của Thủ tướng. Dư luận không thể hiểu nổi tại sao lại có thể có chuyện trên bảo dưới cứ nhất định không nghe một cách vô trách nhiệm như thế? Vậy xin hỏi, nếu trong một nước mà người ta cố tình bỏ ngoài tai, bất chấp sự điều hành của chính quyền trung ương thì đó có phải là làm đảo lộn trật tự, gây bất ổn xã hội, làm xói mòn và băng hoại niềm tin, tạo nên tiền lệ cực kỳ nguy hiểm cho mọi sự lộng hành, lạm quyền hay không? Ông có nghĩ rằng nếu ông có thể không chấp hành kết luận của Thủ tướng thì đã “phát động” cả một phong trào coi thường kỷ cương phép nước? Nếu không có biện pháp với ông, chắc chắn đất nước sẽ rơi vào thảm hoạ của sự hỗn loạn, mất ổn định nghiêm trọng. Cách nghĩ này của tôi có thể sai không, thưa ông? Theo tôi được biết, ông là người có bằng cử nhân luật, cử nhân Anh văn, tiến sĩ kinh tế và bằng lý luận chính trị cao cấp – không phải ai cũng có thể sưu tập được một “bộ” bằng cấp đáng mơ ước đến thế. Ông có thể cho biết, làm thế nào ông có được quỹ thời gian tối thiểu (15 năm) cho tất cả các bằng cấp ấy trong khi thời gian công tác của ông là liên tục từ tháng 8 năm 1979 (cán bộ công an). Tôi cũng rất lạ là ông đã lên đến chức rất cao trong ngành công an (Trưởng Công an Quận Hồng Bàng) nhưng không thấy kê khai bằng cấp gì của ngành cả, vậy là sao, thưa ông?

Vụ Tiên Lãng – Hải Phòng đã diễn ra quá dài và ngày càng phức tạp, khó hiểu, bức xúc. Cần phải có một giải pháp toàn diện, triệt để nhằm chấm dứt sự ly tán của lòng dân, sự tha hoá của không ít quan chức và nhất là, sự nguy hiểm của một tiền lệ xấu khó lường về mặt hậu quả. Nếu người đứng đầu của một địa phương lớn như thế mà lại ngang ngược lộng hành, coi thường phép nước thì vụ việc chỉ có thể trầm trọng hơn mà thôi. Trên hàng trăm tờ báo ngày hôm nay (20.2) đều đăng tin về bản Báo cáo – Kiến nghị của các vị lão thành cách mạng ở Hải Phòng. Điều đó nói lên rằng dư luận đang đặt một câu hỏi duy nhất – cần trả lời nhanh, đó là, có nên để cho ông BT HP tiếp tục lộng hành và ngang ngược mãi hay không?

Nguồn: VH Nghệ An

Dẫn theo: http://xuandienhannom.blogspot.com