Giáo dục Việt Nam nên bắt đầu từ sự trung thực

Tình cờ đọc được bài này, thấy rất chí lý, vì ở ta, sự trung thực dần dần trở nên hiếm hoi trong đời sống xã hội. Mà đặc biệt là trong trường học, đang dẫn đến nhiều hệ lụy.... 

1. “Bệnh thành tích” – nguyên nhân và hệ quả của sự không trung thực trong giáo dục

Nói về “bệnh thành tích” nhiều người đã nói rồi và những người “có trách nhiệm” trong ngành giáo dục dĩ nhiên cũng quá rõ rồi tuy nhiên để khắc chế và loại bỏ nó thì vẫn chỉ mới dừng lại trên cửa miệng và trên giấy. Cho nên, nếu ai đó nói rằng nền giáo dục của chúng ta hiện nay đang rơi vào “khủng hoảng” thì theo tôi sự khủng hoảng đó có nguyên nhân trước hết là do sự không trung thực của cả một hệ thống giáo dục. Thời còn làm Bộ trưởng Bộ Giáo dục, phó thủ tướng Nguyễn Thiện Nhân có phát động phong trào hay chính xác hơn là cuộc vận động “hai không” rất rầm rộ và nổi tiếng, là: “Nói không với tiêu cực trong thi cử và bệnh thành tích trong giáo dục”. Đây chính là bằng chứng rõ ràng nhất cho thấy trung thực là cái gì đó rất xa lạ đối với ngành giáo dục nước nhà.

Trước hết, có thể thấy, nghề giáo và cuộc sống của đại bộ phận các thầy cô giáo hiện nay (nhất là ở bậc mầm non và phổ thông) đều rất bấp bênh thế nhưng cả một hệ thống xã hội vẫn cứ sĩ diện… hão khi không biết ngượng miệng thốt ra những lời “có cánh” tôn vinh các thầy cô giáo vào đúng một lần duy nhất trong năm (ngày 20/11). Nào là thầy cô giáo là những “kỹ sư tâm hồn”; hay nghề giáo là nghề “thiêng liêng và cao quý” nhất… Thử hỏi “thiêng liêng và cao quý” gì mà các thầy cô giáo buộc lòng phải mở lớp dạy thêm để có thêm thu nhập mà tồn tại và để được sống với nghề; hoặc tệ hơn nữa là nhận phong bì “bồi dưỡng” từ phụ huynh mà “bưng tai giả điếc” trước những điều tiếng thị phi của người đời? Đây phải chăng là sự giả dối và thiếu trung thực của toàn xã hội khi đổ tất cả lên vai các thầy cô giáo nhiệm vụ “trồng người” rất nặng nề thế nhưng để trả công cho họ thì rất thiếu trách nhiệm đến khi những chuyện không hay xảy ra thì lại không tiếc lời mai mĩa?

Một vấn đề nổi cộm khác – vấn đề tỉ lệ tốt nghiệp phổ thông trung học, vấn đề mà gần như năm nào dư luận báo chí cũng đặt dấu chấm hỏi với ngành giáo dục cũng là một trong những nguyên nhân và hệ quả của “căn bệnh thành tích” đáng xấu hổ hiện nay. Có ai ngờ chỉ một con số phần trăm chỉ tiêu làm sao cho đẹp mắt lãnh đạo trong bản kế hoạch đầu năm học của các ông, bà giám đốc Sở giáo dục lại trở thành nổi ám ảnh khủng khiếp đối với cả một hệ thống giáo dục; là niềm uất ức và nghẹn ngào của biết bao thầy cô giáo phụ trách khối lớp 12 cùng các em học sinh ở các trường phổ thông. Vì sao như vậy? Vì sau mỗi kì thi tốt nghiệp giáo viên nào không đảm bảo chỉ tiêu sẽ “biết tay” với hiệu trưởng, trường phổ thông nào không đạt chỉ tiêu thì hiệu trưởng sẽ “biết tay” với lãnh đạo Sở…

Chưa dừng lại ở đó, thử hỏi những danh xưng, danh hiệu như: “trường chuẩn” (gọi tắt của trường đạt chuẩn quốc gia), “trường điểm”, “trường quốc tế”; hay những cuộc thi giáo viên dạy giỏi cấp trường, cấp huyện, cấp tỉnh… trong ngành giáo dục hiện nay suy cho cùng để làm gì? Thật ra, cũng chẳng để làm gì cả nếu như đạt được những danh xưng, danh hiệu mỹ miều ấy rồi mà “sản phẩm giáo dục” (học sinh sinh viên khi ra trường) không đạt chất lượng và không đáp ứng được yêu cầu như mong muốn của xã hội! Thế nhưng điều đáng nói là, để đạt danh hiệu trên có khi người ta đành phải ngậm ngùi… hi sinh sự trung thực của mình đi.

Tệ hơn nữa cũng vì những danh xưng mỹ miều này mà có ai ngờ một đứa trẻ mới đến tuổi mẫu giáo hay vào lớp 1 để được vào học ở những ngôi “trường điểm”, “trường chuẩn”, “trường quốc tế”… giờ đây người thân của chúng buộc phải tham gia vào hành trình có tên gọi rất ngộ nghĩnh là… “chạy”. Dĩ nhiên ở đây không phải chạy… bộ mà là “chạy trường” và “chạy điểm”. Và như một lẽ tất yếu nếu đã tham gia vào hành trình “chạy” này rồi thì đừng nói gì đến hai chữ trung thực. (Vì nếu trung thực thì chẳng ai “chạy” làm gì cho vừa mất tiền vừa mất thời gian.) Như thế sự không trung thực ở đây một lần nữa lại diễn ra ở cả hai phía: phía phụ huynh học sinh và phía nhà trường.

Đó là chuyện ở những cấp học bậc dưới, nhìn lên những cấp bậc học cao hơn như: cao đẳng, đại học hay thậm chí là sau đại học sẽ thấy sự thiếu trung thực của ngành giáo dục còn trầm trọng và bức xúc hơn. Dễ thấy nhất là thực trạng dạy và học rất chiếu lệ ở các cơ sở đào tạo liên thông, tại chức hay liên kết với các cơ sở nước ngoài để “lấy bằng quốc tế”… mà dư luận báo chí đã nhiều lần phản ánh. Có thể thấy, với những loại hình và cơ sở đào tạo này trong khi người học chủ yếu với tâm thế làm sao nhanh chóng cầm trên tay tấm bằng còn người dạy thì để chiều lòng người học, chiều lòng lãnh đạo trường nên không ngần ngại cắt xén chương trình, rút ngắn thời gian, ra đề dễ dãi, cho điểm thoải mái… Dĩ nhiên kết quả (hay hậu quả) của việc đào tạo này là “mọi kiến thức đều sẽ nhanh chóng qua đi chỉ có bằng cấp là ở lại”. Nhưng nếu như học liên thông, tại chức ở hệ đại học dù sao cũng có đến lớp để học thì khi học cao học hay nghiên cứu sinh (để được công nhận là Thạc sĩ hay Tiến sĩ) có khi chẳng cần đến lớp bởi lẽ giờ đây có thể thuê người làm hoặc không thì bỏ tiền ra… mua cho nó lẹ. Đến đây có thể nói căn “bệnh thành tích” trong giáo dục giờ đây đã nhanh chóng “bắt tay” với một “căn bệnh trầm kha” khác của xã hội có tên là: “bệnh trọng bằng cấp”. Vì thành tích học tập của mỗi cá nhân trong xã hội giờ đây có khi chỉ được đánh giá qua thước đo là những tấm bằng xanh, đỏ mà thôi.  

Như vậy, có thể nói một đứa trẻ ngay từ khi tập tễnh bước vào cấp học mẫu giáo cho đến khi trở thành một ông Tiến sĩ, ông Giáo sư nào đó có khi vô tình phải “làm quen” để rồi cuối cùng “buộc phải quen” với sự không trung thực của cả một hệ thống giáo dục.

2. Và những hệ lụy xã hội

Giáo dục là nền tảng của xã hội. Một nền giáo dục (không ngờ rằng chính nó) là nguyên nhân làm cho xã hội thêm phần trì trệ là một nền giáo dục phi nhân tính. Có thể thấy rằng, những yếu kém nói chung của nền giáo dục hiện nay đều có chung một nguyên nhân mang tính cốt lõi đó là xã hội đang có sự nhầm lẫn rất lớn trong việc lựa chọn người vào làm việc trong ngành giáo dục thể hiện ở 2 khâu rất quan trọng, đó là: con người điều hành, quản lý (người trong các cơ quan quản lý giáo dục) và con người đào tạo (đội ngũ các thầy cô giáo). Nói cách khác, hiện nay cái khủng hoảng nhất của không chỉ riêng ngành giáo dục mà rộng hơn là của xã hội ta hiện nay đó là sự trung thực của mỗi người trong các mối quan hệ của cuộc sống. Đây chính là nguyên nhân xâu xa và căn bản nhất ảnh hưởng đến sự phát triển bền vững của đất nước.

Có thể nói, không hiểu sao từ rất lâu rồi xã hội ta lại tồn tại câu thành ngữ rất quen thuộc như thể đã ăn vào máu thịt của con người vậy – câu “thẳng thắng thật thà thường thua thiệt; lọc lừa lương lẹo lại lên lương”? Phải chăng đây cũng là một bằng chứng cho thấy sự trung thực không còn là tiêu chí để đánh giá và chuẩn mực để phấn đấu của con người trong cuộc sống nữa? Một hệ lụy đáng buồn do chính nền giáo dục không trung thực tạo ra?

Hay một ví dụ cụ thể, tại sao người dân hiện nay rất hay phàn nàn và bất bình trước việc một lãnh đạo nào đó khi không hoàn thành nhiệm vụ; để xảy ra những tiêu cực trong đơn vị hay rộng hơn là là địa phương mình phụ trách nhưng lại cứ tránh né, đá “quả bóng trách nhiệm” sang cho người khác; hay tệ hơn nữa là vẫn không chịu từ chức để nhường “ghế” lại cho những người xứng đáng hơn? Tại sao như vậy? Ngẫm lại, suy cho cùng tất cả đều do sự không trung thực của con người mà ra. Bởi vì sự trung thực của một con người được thể hiện trước hết ở khả năng tự nhận thức và đánh giá đúng mức về bản thân mình. Cho nên, lẽ ra, trước khi tự ứng cử hay được đề cử (đề bạt) vào một vị trí nào đó trước hết bản thân anh phải trung thực nhìn lại xem mình có thể đảm nhận được hay không chứ không phải để đến sau này khi xảy ra “hậu quả nghiêm trọng” rồi nhưng vẫn “chấp mê bất ngộ” tiếp tục đùng đẩy trách nhiệm cho người khác!

Ngoài ra, không khó để chúng ta dễ dàng nhận ra sự thiếu trung thực của con người trong rất nhiều mối quan hệ xã hội hiện nay. Xin dẫn ra đây vài hiện tượng tiêu biểu mà mỗi người trong chúng ta có lẽ ít nhiều đã nghe hoặc chứng kiến ở đâu đó quanh mình:

Một đứa trẻ nói với cha mẹ rằng đến nhà thầy cô để học thêm nhưng rồi lại vào tiệm nét để chơi game online. Đây là gì nếu không phải là sự không trung thực của con người?

Một cơ quan quản lý văn hóa bảo rằng game online có tác động xấu đến giới trẻ nhưng lại cho phép các phương tiện truyền thông quảng cáo rầm rộ các trò chơi online. Đây là gì nếu không phải là sự thiếu trung thực của con người?

Một vị giáo sư khi phát biểu trước sinh viên hoặc dư luận báo chí luôn miệng lên án những tiêu cực trong giáo dục thế nhưng sau đó không ngần ngại nhận phong bì để châm chước và thông qua luận án tiến sĩ của người nào đó. Đây là gì nếu không phải là sự không trung thực của con người?

Một bác sĩ luôn miệng bảo rằng “lương y như từ mẫu” thế nhưng lại cấu kết với các nhà thuốc để kê toa với giá trên trời hoặc không thì bỏ mặc bệnh nhân gây nên những cái chết tức tưởi. Đây là gì nếu không phải là sự không trung thực của con người?

Một anh cảnh sát giao thông miệng lúc nào cũng nói “vì dân phục vụ” nhưng lại không ngần ngại nhận tiền hối lộ từ giới tài xế. Đây là gì nếu không phải là sự không trung thực của con người?

Một báo cáo cho rằng người nông dân làm lúa mỗi mùa lãi 30% nhưng thực tế đời sống người nông dân thì khốn khó vất vả; phải bỏ quê, bỏ ruộng lên thành phố sống tha hương hoặc không thì nhắm mắt lấy đại một ông chồng Đài Loan hay Hàn Quốc nào đó để đổi đời… Đây là gì nếu không phải là sự không trung thực của con người?

Một đơn vị lúc nào cũng kêu ca việc kinh doanh thua lỗ, lúc nào cũng đòi tăng giá bán điện cho người dân thế nhưng lại trả lương cho người của mình mỗi tháng trên 30 triệu – cao hơn rất nhiều thu nhập của những ngành nghề khác trong xã hội. Đây là gì nếu không phải là sự không trung thực của con người?

Một chủ trương yêu cầu cán bộ phải kê khai tài sản nhằm kiểm tra giám sát ngăn chặn tệ tham nhũng thế nhưng có bao nhiêu cán bộ kê khai và kê khai thật đầy đủ? Đây là gì nếu không phải là sự không trung thực của con người?

Một địa phương cuối năm bao giờ cũng đưa ra bản tổng kết với những chỉ số tăng trưởng và phát triển rất đẹp; hầu hết các đơn vị cơ sở trực thuộc đều hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ được giao; và bao giờ cũng là “năm sau cao hơn năm trước”… thế nhưng trên thực tế cuộc sống của người dân nói riêng và sự phát triển của đất nước nói chung vẫn bị đánh giá là nghèo nàn và lạc hậu. Đây là gì nếu không phải là sự không trung thực của con người?

Tóm lại, có thể nói một người có đạo đức trước hết phải là một người trung thực và nhất là phải trung thực với bản thân mình trước. Thử hỏi trong xã hội hiện nay có được bao nhiêu phần trăm những người như thế này? Tuy không bi quan nhưng tôi cho rằng tỉ lệ này là rất ít. Và như thế, thử hỏi liệu chúng ta có thể xây dựng và phát triển bền vững được không nếu khắp nơi trong xã hội đầy dẫy những việc làm giả dối và không trung thực của con người? Thế mới biết hệ quả ghê gớm của nền giáo dục không trung thực quả là rất khủng khiếp!

3. Triết lý về sự trung thực – tại sao không?

Nhiều người khi bàn về vấn đề cải cách và đổi mới toàn diện nền giáo dục hiện nay cho rằng cần phải phải xác định cho ngành giáo một triết lý giáo dục cụ thể. Tuy nhiên, triết lý như thế nào thì đó là vấn đề vẫn còn đang bỏ ngõ.

Bên cạnh đó, có không ít người sau khi nhận ra tư duy giáo điều và rập khuôn trong đào tạo con người của ngành giáo dục hiện nay nên đề xuất phải làm sao “tạo ra những con người có suy nghĩ độc lập và tự do”. Điều này là rất đúng và cần thiết, tuy nhiên với quan điểm cá nhân tôi cho rằng, việc tạo ra “con người biết suy nghĩ độc lập và tự do”thật ra chỉ một thao tác, một khâu trong quá trình đào tạo con người thôi chứ không thể nâng lên thành một một triết lý. Từ thực trạng của nền giáo dục hay rộng hơn là của xã hội và đất nước hiện nay, qua những phân tích ở trên, tôi cho rằng việc tạo ra “một sản phẩm giáo” dục trong tương lai – những con người trung thực là một vấn đề cần được nghiêm túc nhìn nhận nếu cho rằng cần thiết phải có một thứ triết lý giáo dục nào đó để làm nền tảng nhằm hướng đến việc cải tổ toàn diện nền giáo dục nước nhà trong thời gian tới. Bởi nói gì thì nói, trong xu thế toàn cầu hóa hiện nay để phát triển đất nước chúng ta không thể cứ tránh né; hay không dám nhìn thẳng vào những sự thật về những khiếm khuyết, những dị tật mà chúng ta đã và đang mắc phải. Chúng ta có thể nói lời dối gian với “người trong nhà” mình thì được nhưng một khi đã bước ra sân chơi rộng lớn cùng với bạn bè thế giới thì nhất định là không thể. Vì nói cho cùng chẳng ai muốn kết bạn với những người không trung thực cả.

Nói tóm lại, để có thể xây dựng và phát triển đất nước, làm cho đất nước ngày một giàu mạnh thì nhất định chúng ta phải có được đội ngũ những con người (trước hết là phải) trung thực. Trung thực trong suy nghĩ, trong lời nói và trong tất cả mọi việc làm dù là nhỏ nhất. Và lẽ tất nhiên để làm được điều này thì vai trò và trách nhiệm của ngành giáo dục là quan trọng nhất.

Cần Thơ, 29/12/2001

Nguyễn Trọng Bình

Nguồn: http://www.lamhong.org

VỤ VĂN GIANG: RFI ĐƯA TIN "Báo chí Việt Nam bị kiểm duyệt về vụ cưỡng chế ở Văn Giang "

Báo chí Việt Nam bị kiểm duyệt về vụ cưỡng chế ở Văn Giang

Cảnh sát cơ động được điều đến tham gia cưỡng 

chế thu hồi đất tại Văn Giang, Hải Hưng ngày 24/04/2012.

Ảnh: REUTERS/Stringer

Thanh Phương

Khác với vụ Tiên Lãng, báo chí chính thức của Việt Nam không nói nhiều về vụ cưỡng chế thu hồi đất ở huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên ngày 24/4. Không những thế, những bài báo lên án vụ cưỡng chế đã bị kiểm duyệt, như trường hợp của bài báo đăng trên trang tamnhin.net thuộc tờ báo Kinh tế Doanh nhân Thời đại.

Trên trang báo điện tử Tầm Nhìn (tamnhin.net) sáng nay, dưới hàng tựa « Cưỡng chế đất đai ở Hưng Yên nhiều hệ lụy ? », tác giả Viết Lê Quân đã cảnh báo về những hậu quả của vụ cưỡng chế tại xã Văn Quan, huyện Văn Giang vừa qua.

Tác giả bài báo nhận xét : « Nếu trong các cuộc khiếu tố đông người gần đây ở Hà Nội, trong tay người dân khiếu kiện chỉ là đơn thư, biểu ngữ và cờ Tổ quốc, thì đối mặt với con số hàng ngàn cảnh sát cơ động được huy động một cách ráo riết và bài bản theo chiến thuật tác chiến một cách kinh ngạc, phần lớn người dân xã Xuân Quan lại mang theo bên mình họ hoặc cuốc xẻng, hoặc gậy gộc, hoặc lưỡi hái. »

Bài báo cho rằng, thực hiện chiến dịch cưỡng chế nói trên, trong khi chưa hề giải thích những nghi vấn một quyết định bị xem là trái luật, « UBND huyện Văn Giang đã dấn một bước sâu đậm hơn khi tiếp tục làm sâu sắc mối nghi ngờ đó ». 

Tác giả đặt câu hỏi : « Một lực lượng hùng hậu của cơ quan thi hành pháp luật lại đi bảo vệ cho một dự án tư nhân với nhiều khuất tất chưa được làm rõ? » , và cảnh báo : « Cả ngàn nông dân ra mặt phản ứng với chính quyền hoàn toàn không phải là một con số đáng coi thường. Nhất là khi những nông dân này lại đang chất chứa trong lòng một nung nấu giành giật cho được công lý và công bằng, cho quyền lợi mưu sinh thiết thân của họ và con cái họ. » 

Nhưng bài báo nói trên sau đó đã bị gỡ bỏ khỏi trang Tầm Nhìn.net, mặc dù tựa của bài báo vẫn nằm trong mục « ĐIỂM NHẤN » ». Khi click vào link của bài này, người đọc chỉ thấy hàng chữ « Hệ thống đang có lỗi hoặc bài viết bạn đang tìm không tồn tại, mời bạn quay lại sau ít phút.»

Trong những ngày qua báo chí chính thức của Việt Nam không đưa tin nhiều về vụ cưỡng chế ở Văn Giang và nếu có đưa tin thì phần lớn chỉ đăng lại những thông tin từ chính quyền. Chỉ có vài tờ hiếm hoi bênh vực cho nông dân Văn Giang. Ngoài bài báo trên trang tamnhin.net, tờ báo Người Cao Tuổi, tờ báo của Hội Người cao tuổi Việt Nam, ngày 24/4 cũng đã đăng trên mạng một bài tường thuật về vụ cưỡng chế ở xã Văn Quan ngày hôm đó.

Nhà báo Ngọc Phi của tờ báo này cho biết công an đã ngăn cản phóng viên chụp ảnh tại hiện trường, nên nhà báo này đã phải cải trang thành dân địa phương để lọt qua những trạm gác của công an, vào tận nơi chụp ảnh. Báo Người Cao Tuổi vẫn giữ nguyên quan điểm cho rằng quyết định cưỡng chế của chính quyền huyện Văn Giang là « trái luật ».

Tờ báo này cho rằng, « theo Luật đất đai, chỉ những dự án phục vụ quốc phòng, an ninh…Nhà nước mới thu hồi đất, còn những dự án không thuộc nhóm này, như dự án Ecopark thì Nhà nước không thu hồi đất, mà chỉ đứng ra làm trọng tài để nhà đầu tư thoả thuận với dân. Ở đây UBND huyện lại đứng ra cưỡng chế, lấy đất giao cho chủ đầu tư, hoàn toàn không xem quy định của Luật đất đai có tí giá trị nào. »

Nguồn: http://www.viet.rfi.fr 

CẢNH BÁO HẠN CUỐI 30/6/2012 ĐỂ KHỞI KIỆN VỀ ĐẤT ĐAI

Hà Nội ngày 25  tháng 4 năm 2012

KÍNH GỬI: CHỦ BLOG XUÂN DIỆN, BASAM…..

Luật sư Trần Vũ Hải gửi tới Quý vị lời chào trân trọng, và đề nghị với Quý vị một việc như sau:

Luật Tố tụng Hành chính được Quốc Hội thông qua ngày 24/11/2010, có hiệu lực từ ngày 1/7/2011. Nghị Quyết số 56/2010/QH12 ngày 24/11/2010 của Quốc Hội được thông qua cùng ngày để hướng dẫn việc thi hành Luật Tố tụng Hành chính. Theo đó quy định  NGÀY 30/6/2012, HẠN CUỐI ĐỂ KHỞI KIỆN NHỮNG HÀNH VI, QUYẾT ĐỊNH HÀNH CHÍNH VỀ QUẢN LÝ ĐẤT ĐAI BỊ KHIẾU NẠI TỪ NGÀY 01/6/2006 ĐẾN NGÀY 30/6/2011.

Quy định rất quan trọng này chưa được các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền (kể cả Thanh tra Chính phủ, Bộ Tài nguyên và Môi trường, Tòa án các cấp), Báo chí, giới Luật sư quan tâm để hướng dẫn cho người dân và doanh nghiệp biết, nhằm bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của họ đối với những vụ khiếu nại đất đai chưa được giải quyết thỏa đáng. Thời hạn trên đã sắp hết, nhưng rất ít người dân và doanh nghiệp biết đến quy định này. Có khả năng qua thời hạn trên, những người dân và doanh nghiệp liên quan nếu không thực hiện quyền khởi kiện trước hạn trên họ sẽ bị mất quyền và lợi ích hợp pháp trong những vụ việc liên quan, vì nhiều cơ quan có thẩm quyền và tòa án sẽ dựa vào quy định trên để từ chối giải quyết các đơn khiếu nại và khởi kiện của họ.

Ngày 12/4/2012 chúng tôi  đã gửi bài viết kèm dưới đây tới nhiều cơ quan Báo chí  với mong muốn thông tin về quy định nêu trên được truyền tải  tới người dân, doanh nghiệp và hy vọng các cơ quan có thẩm quyền, các chuyên gia pháp lý quan tâm đến để hướng dẫn những người dân, doanh nghiệp có những việc liên quan. Nhưng đến nay chúng tôi chưa thấy cơ quan Báo chí nào đăng.           

Nay chúng tôi đề nghị Quý vị đăng để độc giả gần xa biết để thông tin cho người thân, dân chúng, doanh nghiệp có những việc liên quan.

Xin chân thành cảm ơn!

Trân trọng!

Luật sư Trần Vũ Hải     

____________________________________________

Người dân và doanh nghiệp cần lưu ý:

NGÀY 30/6/2012, HẠN CUỐI ĐỂ KHỞI KIỆN NHỮNG HÀNH VI, QUYẾT ĐỊNH HÀNH CHÍNH VỀ QUẢN LÝ ĐẤT ĐAI BỊ KHIẾU NẠI TỪ NGÀY 1/6/2006 ĐẾN NGÀY 30/6/2011

                  

Luật sư Trần Vũ Hải

Ngày 24/11/2010, Luật Tố tụng hành chính (Luật TTHC) được Quốc hội thông qua, có hiệu lực từ ngày 1/7/2011. Luật này thay thế Pháp lệnh  thủ tục giải quyết các vụ án hành chính (Pháp lệnh TTGQCVAHC) ban hành năm 1996 được sửa đổi bổ sung trong các năm 1998, 2006.

 Thời hạn khởi kiện theo Luật TTHC nói chung là 1 năm tính từ ngày nhận được hoặc biết được quyết định, hành vi hành chính, trong khi Pháp lệnh TTGQCVAHC quy định thời hiệu khởi kiện là 30 hoặc 45 ngày kể từ ngày nhận được quyết định giải quyết khiếu nại.

Liên quan đến những hành vi hành chính, quyết định hành chính về quản lý đất đai bị khiếu nại trước ngày Luật TTHC có hiệu lực, Nghị quyết số 56/2010/QH12 ngày 24/11/2010 của Quốc hội được ban hành để thi hành Luật TTHC đã quy định cụ thể tại Điều 3 như sau:

“Trong thời hạn 01 năm kể từ ngày Luật tố tụng hành chính có hiệu lực, người khiếu nại đã thực hiện việc khiếu nại quyết định hành chính, hành vi hành chính về quản lý đất đai đến Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương từ ngày 01 tháng 6 năm 2006 đến ngày Luật này có hiệu lực, nếu khiếu nại không được giải quyết hoặc đã được giải quyết nhưng người khiếu nại không đồng ý với quyết định giải quyết khiếu nại thì có quyền khởi kiện tại Tòa án nhân dân theo quy định của Luật tố tụng hành chính.”

Trước đây, Pháp lệnh TTGQCVAHC liệt kê tại Điều 11- khoản 17 những khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính về quản lý đất đai thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án, nhưng đã liệt kê không đầy đủ. Ví dụ: Khiếu kiện các quyết định, hành vi hành chính cưỡng chế thu hồi đất đã không được coi thuộc thẩm quyền của tòa án hành chính. Khi các cơ quan hành chính giải quyết hoặc thậm chí không giải quyết các khiếu nại của người dân, doanh nghiệp liên quan đến cưỡng chế thu hồi đất, người dân dù không đồng ý cũng không được khởi kiện tại tòa án. Số lượng khiếu nại về cưỡng chế thu hồi đất đã gia tăng trong thời gian qua, và việc giải quyết những khiếu nại này đã bế tắc cho đến khi Luật TTHC có hiệu lực, gây bức xúc trong nhân dân, và gây ảnh hưởng xấu trong xã hội. Luật TTHC đã khắc phục tình trạng trên, quy định hầu hết khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính (trong đó cả trong lĩnh vực quản lý đất đai) thuộc thẩm quyền của tòa án (trừ một số trường hợp thuộc phạm vi bí mật Nhà nước). Đồng thời với Điều 3 của Nghị quyết số 56/2010/QH12 nêu trên đã tạo điều kiện cho người dân, doanh nghiệp đã khiếu nại những quyết định hành chính, hành vi hành chính trong thời gian từ ngày 1/6/2006 – 30/6/2011.

Đáng tiếc, một quy định rất quan trọng như trên đã không được phổ biến rộng rãi trên các phương tiện thông tin đại chúng. Thậm chí nhiều chuyên gia pháp lý, kể cả luật sư, cán bộ cơ quan nhà nước có thẩm quyền (bộ phận tiếp dân và thanh tra chính quyền các cấp, các cơ quan Tài nguyên và Môi trường, Tòa án các cấp), các phóng viên về mảng nội chính, các báo Pháp luật cũng chưa  nắm rõ quy định này. Chỉ còn hơn 2 tháng nữa là hết thời hạn khởi kiện đối với những quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khiếu nại trước ngày 1/7/2011. Sau ngày 30/6/2012, những người dân và doanh nghiệp liên quan nếu không thực hiện quyền khởi kiện trước hạn trên họ sẽ bị mất quyền và lợi ích hợp pháp trong những vụ việc liên quan, vì nhiều cơ quan có thẩm quyền và tòa án sẽ dựa vào quy định trên để từ chối giải quyết các đơn khiếu nại và khởi kiện của họ.

Về việc khởi kiện đối với những hành vi hành chính, quyết định hành chính loại này, ngày 29/07/2011, Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao ban hành Nghị quyết số 01/2011/NQ-HĐTP “Hướng dẫn thi hành một số quy định của Nghị quyết số 56/2010/QH12 ngày 24/11/2010 của Quốc hội về việc thi hành Luật tố tụng hành chính”, có quy định tại Điều 4: “Điều kiện thụ lý khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính về quản lý đất đai quy định tại Điều 3 NQ số 56”

1 - Toà án chỉ thụ lý giải quyết khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành chính về quản lý đất đai (nội dung quản lý nhà nước về đất đai được quy định tại khoản 2 Điều 6 của Luật đất đai năm 2003) quy định tại Điều 3 NQ số 56 khi có đủ các điều kiện sau đây:

          a) Việc khởi kiện được thực hiện trong thời hạn 01 năm, kể từ ngày Luật tố tụng hành chính có hiệu lực (ngày 01-7-2011);

          b) Người khởi kiện đã thực hiện việc khiếu nại đến Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương từ ngày 01-6-2006 đến ngày Luật tố tụng hành chính có hiệu lực (ngày 01-7-2011) mà khiếu nại không được giải quyết hoặc đã được giải quyết nhưng họ không đồng ý với việc giải quyết khiếu nại và họ chưa khởi kiện vụ án hành chính tại Toà án nhân dân  hoặc đã khởi kiện vụ án hành chính tại Toà án nhân dân, nhưng Toà án đã trả lại đơn khởi kiện hoặc đình chỉ việc giải quyết vụ án hành chính theo quy định tại khoản 3 Điều 41 của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án hành chính.

2- Đối với trường hợp Tòa án đã ra quyết định đình chỉ việc giải quyết vụ án nêu tại điểm b khoản 1 Điều này và đương sự có đơn khởi kiện thì Tòa án căn cứ vào Điều 3 NQ số 56 để thụ lý giải quyết.

3- Khi thụ lý giải quyết các khiếu kiện quy định tại Điều 3 NQ số 56 và được hướng dẫn tại khoản 1 Điều này, ngoài việc yêu cầu đương sự cung cấp chứng cứ theo quy định tại Điều 72 của Luật tố tụng hành chính thì phải yêu cầu người khởi kiện cung cấp các tài liệu, chứng cứ chứng minh cho việc họ đã thực hiện việc khiếu nại đến Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh, Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương từ ngày 01-6-2006 đến ngày Luật tố tụng hành chính có hiệu lực. Trường hợp người khởi kiện không thể cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh cho việc họ đã thực hiện việc khiếu nại thì Toà án yêu cầu cơ quan có thẩm quyền giải quyết khiếu nại cung cấp cho mình tài liệu, chứng cứ về việc người khởi kiện đã thực hiện việc khiếu nại và hồ sơ giải quyết khiếu nại (nếu có). Trường hợp cơ quan có thẩm quyền giải quyết khiếu nại thông báo là người khởi kiện chưa thực hiện việc khiếu nại thì Toà án không thụ lý giải quyết.

Như vậy, người dân và doanh nghiệp cần lưu ý đến thời hạn 30/6/2012, nếu họ không đồng ý với những quyết định hành chính, hành vi hành chính trong lĩnh vực đất đai được ban  hành trước ngày 1/7/2011. Họ cần chú ý, họ phải có bằng chứng đã khiếu nại những quyết định hành chính, hành vi hành chính này trong thời gian từ ngày 1/6/2006-1/7/2011. Bằng chứng được thể hiện như giấy báo phát của bưu điện, giấy biên nhận của cơ quan bị kiện, cơ quan tiếp dân hoặc thông báo của những cơ quan này về việc đã nhận khiếu nại, quyết định giải quyết khiếu nại…Trong trường  hợp họ không lưu được những giấy tờ biên nhận này, sẽ khó khăn cho họ trong việc khởi kiện.

          Chúng tôi đề nghị các phương tiện thông tin đại chúng, cơ quan nhà nước có thẩm quyền, giới luật sư, luật gia cần nhanh chóng phổ biến những nội dung Nghị quyết đã nêu trên của Quốc hội và Tòa án nhân dân tối cao, để người dân và doanh nghiệp biết được quyền khởi kiện của mình và không vì sự thiếu hiểu biết mất đi quyền khởi kiện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

            Mặt khác, chúng tôi kiến nghị Ủy ban thường vụ Quốc hội xem xét đề nghị Quốc hội gia hạn thời hạn trên thêm 6 tháng, vì các cơ quan chức năng đã có thiếu sót không phổ biến rộng rãi quy định quan trọng này cho nhân dân. Nếu chỉ vì thiếu sót từ các cơ quan nhà nước, người dân và doanh nghiệp không biết quyền của mình, bị mất quyền khởi kiện, mất cơ hội bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, rõ ràng trách nhiệm thuộc về Nhà nước.

Nguồn: http://xuandienhannom.blogspot.com

24-4-2012: Huyện Văn Giang thực hiện quyết định cưỡng chế trái luật

(Thứ Tư, 25/04/2012-8:54 AM)

TIN TRÊN BÁO NGƯỜI CAO TUỔI:  

Trong cuộc họp báo ngày 23-4-2012, ông Bùi Huy Thanh, Chánh Văn phòng UBND tỉnh Hưng Yên cho biết ngày 24-4 sẽ tổ chức cưỡng chế tại xã Xuân Quan để bàn giao đất cho chủ đầu tư và đề nghị các nhà báo không đến khu vực cưỡng chế.

Ngày 24-4-2012, chúng tôi đến xã Xuân Quan, huyện Văn Giang (Hưng Yên), từ xa đã thấy nhiều người dân đứng trên đê nhìn về khu vực cưỡng chế. Hỏi thăm đường vào, những người dân nói: Công an không cho vào đâu. Đi theo đường người dân chỉ, chúng tôi gặp một toán cảnh sát cơ động (CSCĐ) chắn đường, hỏi giấy tờ. Tôi xuất trình thẻ nhà báo, đề nghị CSCĐ cho vào khu vực cưỡng chế chụp ảnh. Các chiến sĩ không cho vào, tôi hỏi: Ai là chỉ huy cao nhất ở đây cho tôi gặp? Một cảnh sát dáng vẻ chỉ huy, có cảnh hàm nhưng không đeo biển hiệu ra tiếp. Tôi nói ngắn gọn: Theo Luật báo chí, các nhà báo được quyền chụp ảnh mọi nơi trên lãnh thổ nước Cộng hoà Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, trừ những khu vực quân sự, bí mật quốc gia. Đây là cưỡng chế công khai, theo quyết định hành chính không đóng dấu “mật”, đề nghị anh để tôi vào. Người cảnh sát bảo tôi đứng chờ, anh báo cáo cấp trên xong sẽ trả lời. Đợi quá lâu không thấy người cảnh sát quay lại tôi quay ra gặp nhân dân đang đứng bên đường. Một người dân nói: Bác đi theo em, chúng em dẫn bác đi chụp ảnh. Xe gầu xúc đang hoạt động Theo chân người dân, chúng tôi rẽ sang đường khác nhưng vẫn bị cảnh sát bám theo ngăn cản, không cho vào. Ngồi nghỉ trong nhà dân một lúc, những người dân khác đến dẫn chúng tôi vào làng. Họ bảo: Các bác thay quần áo rồi đi theo em. Chúng tôi mượn tạm quần áo người dân đưa cho, thay tại chỗ, gửi máy ảnh cho dân giữ hộ, chỉ mang theo máy ảnh du lịch cỡ nhỏ và đi theo người dẫn đường. Vượt qua hai điểm gác của cảnh sát cơ động, chúng tôi luồn lách qua mấy bụi gai đến một nhà dân sát khu vực cưỡng chế. Vào nhà xong, chủ nhà đóng cửa dẫn chúng tôi lên tầng gác. Trên sân thượng có mấy người dân đang nhìn vào khu cưỡng chế, gương mặt họ đầy vẻ đau buồn. Tì máy ảnh vào vai người đứng trước tôi chụp liền mấy kiểu, rồi lại theo người dẫn đường trở ra. Trên đường đi, tiếng loa oang oang nói việc cưỡng chế theo quyết định của Phó Chủ tịch UBND huyện Chu Quốc Hiệu và Chủ tịch UBND huyện Đặng Thị Bích Thuỷ. Trên báo Người cao tuổi số 47, ra ngày 20-4-2012 chúng tôi đã có bài “Ra quyết định cưỡng chế trái luật”, trong đó chỉ rõ quyết định cưỡng chế của UBND huyện Văn Giang là hoàn toàn trái pháp luật hiện hành. Theo Luật đất đai, chỉ những dự án phục vụ quốc phòng, an ninh…nhà nước mới thu hồi đất, trình tự thu hồi được quy định rõ trong luật. Những dự án không thuộc nhóm này, như dự án Ecopark thì Nhà nước không thu hồi đất, mà chỉ đứng ra làm trọng tài để nhà đầu tư thoả thuận với dân. Lẽ tất nhiên, thoả thuận đền bù dân giá cao thì nhà đầu tư lãi ít, thoả thuận đền bù giá thấp thì nhà đầu tư lãi nhiều. Ở đây UBND huyện lại đứng ra cưỡng chế, lấy đất giao cho chủ đầu tư, hoàn toàn không xem quy định của Luật đất đai có tí giá trị nào.  CSCĐ chặn ngõ Nếu hỏi người dân có đồng tình với việc cưỡng chế trái luật này hay không thì tôi tin chắc không ai đồng tình. Cũng có nghĩa là UBND huyện Văn Giang không đạt được “sự đồng thuận của nhân dân” theo chỉ đạo trong Thông báo 168/TTCP-V4 ngày 26-1-2007 của Thanh tra Chính phủ . Ngọc Phi

Dẫn theo: http://www.baomoi.com/Home/PhapLuat/nguoicaotuoi.org.vn/2442012-Huyen-Van-Giang-thuc-hien-quyet-dinh-cuong-che-trai-luat/8339938.epi

Vụ Văn Giang: Chính quyền cưỡng chế

  Nguồn Video: Youtube.com

Hàng ngàn cảnh sát chống bạo động được huy động để trấn áp những người dân làng Văn Giang thuộc tỉnh Hưng Yên không chấp hành quyết định của chính quyền lấy đất của họ để xây dựng khu đô thị sinh thái.

Dân làng đốt lửa và thức đêm canh 70 héc-ta đất nhưng khoảng 2000-4000 cảnh sát cùng những người lạ mặt không mặc đồng phục đã tràn vào khu đất sáng thứ Ba, theo Reuters.

Hãng tin này dẫn lời một người tên Kiên nói: "Chúng tôi ném chai xăng vào họ nhưng không ăn thua gì vì họ có lá chắn. Họ dùng dùi cui đánh chúng tôi. Kể cả khi chúng tôi chạy về làng họ vẫn đuổi theo và đánh tiếp,"

"Họ đã chiếm đất và dùng xe ủi phá hủy mùa màng. Chúng tôi đã thua. Tôi không biết sẽ làm gì tiếp."

Ông Kiên cũng nói cảnh sát đã ném lựu đạn gây choáng vào dân làng và bắt 10 người.

Trong khi đó Chánh Văn phòng Ủy ban nhân dân tỉnh Hưng Yên Bùi Huy Thanh được VnExpress dẫn lời nói:

“Mọi việc diễn ra dưới sự chứng kiến của đại diện Viện KSND, không hề có quân đội tham gia, cũng không hề có nổ súng.”

Nhưng ông Thanh thừa nhận công an có dùng tới "hai quả đạn khói", vẫn theo VnExpress, báo trong nước hiếm hoi đưa tin về vụ này vào chiều tối ngày 24/4.

Một clip trên mạng internet cho thấy lực lượng an ninh dường như đã dùng nhiều đạn pháo chứ không phải hai quả như lời ông Thanh.

“Càn quét, phá phách”

Bản thân người dân tên Kiên nói với BBC: 'Sáng nay 4h30 sáng nó đưa công an đến nó giải vây trước.

"Nó đi dàn hàng ngang, dồn bà con vào đánh đập. Nó ném lựu đạn pháo, xong rồi nó dồn về cánh đồng [xã] Xuân Quan, rồi nó đưa gần 100 cái máy ủi xuống nó càn quét, phá phách vườn cây cối của dân."

Một nữ nông không muốn nêu tên kể: "[Khi] giáp lá cà với nhau, nói với nhau thì trong lúc nói với nhau dân cũng bức xúc, cũng chứi.

"Thực sự là chửi bới. Bắt đầu là họ phun hơi cay, bắt đầu cứ dùi cui điện họ đuổi dân họ đánh dân.

"Thế thì dân vừa chạy, cứ người nào quay lại chống đối một cái thì nó bắt nó quẳng lên xe. Hiện nó đã bắt khoảng tám người.

"Khi nó dẹp được chúng tôi chạy tán loạn như thế này thì nó bắt đầu đốt những quả pháo cối rất to ném thẳng vào dân.

"Nó không thương tiếc, nó coi chúng tôi như kẻ thù."

Nữ nông này cũng nói chính quyền đã cho quân, cùng máy xúc máy ủi 'kìn kìn' kéo tới 'nối đuôi nhau từng đoàn như chiến dịch Hồ Chí Minh'.

Hãng tin Reuters cũng dẫn lời một người tên Tuyên nói: "Nếu họ muốn lấy đất, chúng tôi đề nghị các nhà đầu tư đến nói chuyện trực tiếp với chúng tôi nhưng họ không làm vậy.

Còn theo AFP, số người dân "bám trụ" để bảo vệ đất trong vụ chống cưỡng chế lên tới 700 người.

Người dân Văn Giang tự trang bị gậy gộc trong vụ giữ đất bất thành

Tin tức về vụ cưỡng chế và sự phản đối của dân làng đến tận tối muộn cùng ngày mới xuất hiện trên báo chí trong nước nhưng một vài bloggers đã về tận nơi để đưa tin.

Video từ các trang mạng xã hội cho thấy người dân xuất hiện với số đông, nhiều người đầu đội mũ bảo hiểm, đeo khẩu trang.

Một số người mang theo gậy gộc.

Hình ảnh từ video cũng cho thấy cảnh sát chống bạo động với những lá chắn lớn tiến vào khu đất vào sáng 24/4.

Có những lúc họ phải lùi lại khi bị dân làng ném đá.

Nhưng số đông công an và những người mặc thường phục cuối cùng đã áp đảo hàng trăm dân làng.

Blogger Xuân Diện nói một số nhân viên an ninh trẻ đã khóc khi bị cụ bà Lê Hiền Đức 'mắng' họ 'đem súng ống bắn vào dân' và 'cướp đất của cha mẹ... cho bọn quan chức tham nhũng'.

'Lớn nhất miền Bắc'

Người dân Văn Giang đã phản đối dự án xây dựng đô thị sinh thái vì cho rằng dự án này vi phạm pháp luật về đất đai trong khi chính quyền nói họ không làm gì sai trái.

Căng thẳng đã có từ một thời gian tại Văn Giang

Họ nói họ đã bị gây khó dễ khi không nhận các khoản bồi thường mà họ cho là quá ít ỏi cho những khu đất nông nghiệp của họ.

Người dân đã đòi gặp chủ tịch tỉnh Hưng Yên và cũng lên Hà Nội để khiếu kiện nhưng chính quyền dường như không giải quyết thỏa đáng các yêu cầu của họ.

Khu đô thị Thương mại và Du lịch Văn Giang (Ecopark) được quảng cáo xây dựng trên quy mô gần 500 ha của ba xã Xuân Quan, Phụng Công và Cửu Cao thuộc huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên và là 'khu đô thị sinh thái lớn nhất miền Bắc'.

Trên trang web dự án, chủ đầu tư là công ty Việt Hưng (Vihajico) nói "Ecopark sẽ tạo đà phát triển mạnh mẽ cho trục kinh tế trọng điểm Hà Nội – Hưng Yên – Hải Dương – Hải Phòng".

Trên trang mạng của Ecopark cũng có khẩu hiệu 'thành phố xanh tươi, cuộc đời trọn vẹn'.

Nguồn: http://www.bbc.co.uk

ĐI TÌM CHÂN LÝ

HAI THẾ HỆ DÌU NHAU "ĐI TÌM CHÂN LÝ GIỮA BAN NGÀY" Ở HÀ NỘI 

(Người xem tụ chịu trách nhiệm về cách hiểu của mình) 

Trong ảnh: KS. Vi Toàn Nghĩa và cụ Lê Hiền Đức. 

Ảnh do KS. Vi Toàn Nghĩa gửi KHX. 

AI ĐÃ TẠO RA NHỮNG “SẢN PHẨM” NHƯ THẾ NÀY?

Lê Hiền Đức

Bà Lê Hiền Đức tại Phòng tiếp dân của Thanh tra Chính phủ sáng 18.4.

Ngày 18/4/2012, tại phòng tiếp dân của Thanh tra Chính phủ.

Một cô gái trẻ chừng 20 tuổi ngồi cạnh một nữ cán bộ tiếp dân. Cô ngồi rung đùi trông rất phản cảm.

Bỗng tôi giật mình bới câu nói của cô gái trẻ. Chẳng phải vì cô nói to làm tôi giật mình mà là vì cách dùng từ ngữ để chỉ những người nông dân lam lũ nhưng đáng tuổi ông bà, cha mẹ cô. Cô bảo người nữ cán bộ tiếp dân:

-  Chị ơi, bọn Phú Túc chúng nó về hết từ trưa rồi.

Tôi hiểu, “bọn Phú Túc” ở đây là những người nông dân xã Phú Túc, huyện Phú Xuyên kéo đến Thanh tra Chính phủ nộp đơn kêu cứu.

Tôi đang ngứa mắt, bây giờ lại thêm ngứa tai nhưng vẫn phải kìm nén. Tôi ôn tồn hỏi:

-  Chị làm ơn cho biết quý danh. Chúng tôi cần biết rõ mình đang nói chuyện với ai?

Tôi là một bà già đã 81 tuổi còn cô ta ngang với lứa cháu gọi tôi bằng bà. Tuy vậy, câu trả lời của cô ta làm cho tôi thêm giật mình lần nữa:

-  Các người không có quyền hỏi tên tôi.

Mặc dù cô cố giữ bí mật về danh tính như thể sợ lộ bí mật quốc gia nhưng với nghiệp vụ học được trong những năm công tác trong ngành an ninh, việc biết được tên cô ta với tôi không phải là điều gì quá khó. Trong vòng mươi phút, câu hỏi của tôi, tôi đã tự giải đáp.

Cô ta có một cái tên rất đẹp: QUỲNH ANH, sinh viên năm cuối của Học viện hành chính quốc gia ở đường Nguyễn Chí Thanh, đang thực tập tại cơ quan Thanh tra Chính phủ.

Cô ấy là con ông cháu cha hay phải chạy bao nhiêu tiền để được thực tập ở đây, tôi không cần biết. Tôi lo lắng: Những con người như thế này, mới đi thực tập thôi mà đã coi thường người dân và thái độ tiếp dân như thế thì khi ra trường, làm việc chính thức ở một cơ quan nào đó rồi thì sẽ ra sao nhỉ? Nhất là khi đã có ít thâm niên công tác, thành cáo, thành tinh rồi thì cô ấy còn hống hách với dân. coi dân như cỏ rác, như giun dế đến thế nào nữa đây.

Đào tạo, cho ra “lò” những “sản phẩm” hỏng như thế này thì cơ quan nào, tổ chức nào, ngành nào phải chịu trách nhiệm?

20/04/2012

LÊ HIỀN ĐỨC

Cụ LHĐ gửi cho Nguyễn Tường Thụy blog

Dẫn theo: http://xuandienhannom.blogspot.com

Sách!!!

Sách là gì? Đó là câu hỏi dễ nhưng chưa chắc ai cũng trả lời được. Bạn hãy thử trả lời sau đó đọc định nghĩa về sách dưới đây để biết xem câu trả lời của bạn có chính xác không nhé !

"Sách là một sản phẩm xã hội, là một công cụ để tích lũy, truyền bá tri thức từ thế hệ này sang thế hệ khác. 

Sách chứa đựng các giá trị văn hóa tinh thần (các tác phẩm sáng tác hoặc tài liệu biên soạn) thuộc các hình thái ý thức xã hội và nghệ thuật khác nhau, được ghi lại dưới các dạng ngôn ngữ khác nhau (chữ viết, hình ảnh, âm thanh, ký hiệu,...) của các dân tộc khác nhau nhằm để lưu trữ, tích lũy, truyền bá trong xã hội. 

Sách là một khái niệm mở, hình thức sách còn được thay đổi và cấu thành các dạng khác nhau theo các phương thức chế tác và nhân bản khác nhau, tùy thuộc vào môi trường sống và sự phát triển của khoa học công nghệ ở mỗi thời đại."

Nguồn: Internet 

TS Nguyễn Sĩ Dũng: Chúng ta đang bị đầu độc hàng ngày

(Xi nhan) - "Một đất nước 70% là nông nghiệp mà ăn cái gì cũng nơm nớp lo chất độc là một rủi ro nếu không muốn nói là một bất hạnh lớn" - TS Nguyễn Sĩ Dũng, Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội.

TIN LIÊN QUAN

Công nghệ mới hô biến thịt thối mạnh hơn gấp trăm lần Kinh hoàng xem công nghệ hô biến thịt ôi thành tươi mới Cải thiện thị lực bé bằng thuốc bổ hay ăn thực phẩm? Trẻ mắc hội chứng nguy hiểm vì ăn phải thịt bẩn 40 ngàn đủ tẩy cả tấn thịt bẩn đầu độc người Việt Thịt lợn chứa chất tạo nạc được tẩy bẩn: Dễ mất mạng? Quản lý thị trường Hà Nội vào cuộc vụ tẩy thịt bẩn Kinh hoàng hóa chất tẩy rửa thực phẩm ôi thiu

Chúng ta là những gì chúng ta ăn (We are what we eat). Gần như, chúng ta đang bị đầu độc hàng ngày hàng giờ với dư lượng thuốc trừ sâu, dư lượng các loại hóa chất trong rau củ quả; dư lượng chất kháng sinh trong tôm, cá; dư lượng chất tăng trọng, chất tạo nạc trong thịt...

Ung thư tăng, béo phì tăng... như là một hệ quả tất yếu có thể nhìn thấy được từ thực phẩm chúng ta ăn. Còn những hệ quả nào khác thế nữa, mức độ nghiêm trọng tới đâu thì rất cần một nghiên cứu sâu và khoa học.

TS Nguyễn Sĩ Dũng, Phó Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội

Trước hết, thử lý giải tại sao lại có tình trạng nông sản, thực phẩm mất an toàn như hiện nay.

Con người có hai đặc tính bất biến: trong kinh tế là tối đa hóa lợi nhuận, trong tiêu dùng là tối đa hóa tiện ích.

Động lực tối đa hóa lợi nhuận sẽ khiến người ta làm bất cứ điều gì để có thể thu lợi nhiều hơn. Trong vấn đề vệ sinh an toàn thực phẩm phổ biến là các khâu: bảo quản thực phẩm bằng hóa chất cho rẻ hơn, dùng phẩm màu tạo hình ảnh cho sản phẩm đẹp hơn, dễ bán hơn. Thậm chí người ta có thể làm hàng giả.

Đặc tính bất biến là thế, nhưng xã hội có những gì ngăn cản người ta làm như vậy?

Đầu tiên là đạo đức. Những hành vi bất chấp sức khỏe cộng đồng bùng phát nhiều trong thời gian qua là vì đạo đức trong hệ thống của chúng ta đang bị suy giảm và xuống cấp. Đó là hiện tượng báo hiệu một giai đoạn khó khăn của đất nước.

Chúng ta đang bị hẫng hụt ở điểm giao thời khi mà đạo đức không dựa trên nền tảng nào: Hành vi tối đa hóa lợi nhuận ít bị các chế ước của đạo đức ràng buộc....

Thứ hai là pháp luật. Thực phẩm không an toàn là trách nhiệm của ai: Bộ Y tế, Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn, Bộ Khoa học Công nghệ hay Bộ Công thương? Cả hệ thống như vậy nhưng tổ chức để quản lý có vẻ rất khó khăn.

Hiệu năng của hệ thống pháp luật là vi phạm thì bị xử lý ngay, ví dụ ở Mỹ, nếu dư lượng kháng sinh trong tôm vượt quá tiêu chuẩn cho phép, sẽ bị đình chỉ nhập khẩu ngay.

Nếu ở Việt Nam cũng tương tự, kinh doanh hàng kém chất lượng, có hại cho sức khỏe sẽ bị phát hiện và sẽ bị trừng phạt ngay thì người ta sẽ sợ mà không dám làm.

Đằng này, thi thoảng mới bị bắt một lần, mà chế tài so với lợi ích của những lần qua mắt trót lọt thì không đáng kể, nên đương nhiên người ta chủ động vi phạm.

Phải phạt đúng đắn nhưng tương thích, sai đâu phạt ngay ở đó. Bất cứ khi nào hệ thống pháp luật chưa hiệu năng thì hành vi tối đa hóa lợi nhuận sẽ thúc đẩy người ta vi phạm.

Thứ ba là từ các cơ quan chuyên môn và quản lý. Vấn đề an toàn vệ sinh thực phẩm động tới rất nhiều ngành nghề và hiện đang không rõ trách nhiệm thuộc về ai.

Rõ ràng, mô hình chia sẻ trách nhiệm như hiện nay phải có một cơ quan điều phối phản ứng rất mạnh và có thực quyền. Hoặc phải sửa mô hình, về hướng này có thể nghiên cứu mô hình của các nước phát triển, chẳng hạn, cơ quan VSATTP của Mỹ.

Thứ tư là truyền thông. Truyền thông của chúng ta đã làm được việc đánh động và điểm mặt, chỉ tên việc buôn bán kém chất lượng nhưng nói chung chưa nhiều.

Chưa kể, do truyền thông chưa chuyên sâu nên có những lần nói đúng, có những lần nói chưa hết, chưa rõ khiến người nông dân chịu oan: việc thịt lợn siêu nạc vừa rồi, thực ra chỉ xảy ra ở tỉnh Đồng Nai nhưng lại khiến nông dân tất cả các tỉnh còn lại điêu đứng.

Nếu truyền thông đã vào cuộc thì phải vào cuộc chính xác. Có một vấn đề rất lớn khác là truyền thông chưa tạo ra được những phong trào tẩy chay sự làm dối, làm ẩu, làm hại tới sức khỏe cộng đồng.

Ngăn cản thứ 5 là các tổ chức xã hội dân sự. Chúng ta đã có Hội Bảo vệ Quyền lợi người tiêu dùng nhưng Hội đó đã họat động hiệu quả chưa? Chúng ta đã có Luật Người tiêu dùng nhưng Luật đó đang vận hành như thế nào? Phải vận hành xã hội dân sự, đặc biệt là những hội bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.

Nguyên nhân cuối cùng là nhiều người dân kiến thức chưa đủ, không nhận thức những hành vi của họ là sai. Ví dụ thực hành theo tiêu chuẩn GAP, phải trồng và bảo quản thế nào, hàm lượng thuốc tăng trưởng hay thuốc sâu thế nào là hợp lý, sử dụng trong giai đoạn nào trong quá trình phát triển của cây trồng, bảo quản nông sản thế nào cho hợp quy chuẩn, có thể tìm hướng dẫn những việc này ở đâu...

Các cơ quan nhà nước có thể làm một việc giản dị hơn, cung cấp một bộ thông tin rất chuẩn cho người nông dân lên mạng.

Người nông dân sẽ tìm cách tiếp cận, chứ không nhất thiết phải xuống tận nơi, cầm tay chỉ việc, làm thay nông dân.

Tiến xa hơn nữa, phải trở lại với sự phát triển bình thường đúng đắn, phát triển kinh tế trang trại. Cần phải có những công ty làm kinh tế nông nghiệp bởi ở tầm đó mới có thể quản trị tri thức, quản trị thương hiệu.

Một đất nước 70% là nông nghiệp mà ăn cái gì cũng nơm nớp lo chất độc là một rủi ro nếu không muốn nói là một bất hạnh lớn. Người giàu đang đối phó bằng cách lập trang trại, tự trồng rau củ, quả, nuôi con gà, con lợn, con cá...

Người giàu hơn nữa thì chỉ ăn những nông sản ngoại nhập có thương hiệu. Tiếc thay, đấy chỉ là thiểu số. Phần còn lại vẫn phải chấp nhận, sử dụng mà không tin tưởng bởi họ không có lựa chọn nào khác.

Hệ quả của tất cả những phản ứng trên cuối cùng đều trút xuống người nông dân. Người giàu không tiêu thụ sản phẩm nông nghiệp trong nước thì những nhà đầu tư hẳn sẽ lựa chọn nhập khẩu nông sản hơn là đầu tư một mô hình sản xuất khoa học và an toàn giúp nông dân nâng cao chất lượng rau, củ, quả...

Người tiêu dùng trong nước còn không tin vào sản phẩm của nước mình thì khả năng thuyết phục người nước ngoài là không dễ, nông sản không xuất khẩu chỉ loanh quanh phục vụ những người có thu nhập thấp (vì người giàu đã có lựa chọn cho họ) thì việc làm giàu nhờ nông nghiệp sẽ như một cái gì đó nhìn thấy được nhưng lại quá xa tầm với.

Việc cần làm ngay là vận hành đồng bộ những giải pháp ngăn cản mọi hành vi sai trái trong sản xuất, kinh doanh nông sản nhằm tối đa hóa lợi nhuận gây ảnh hưởng tới sức khỏe cộng đồng.

Kinh hoàng xem công nghệ hô biến thịt ôi thành tươi mới

TS Nguyễn Sĩ Dũng

Nguồn: http://phunutoday.vn/xi-nhan/trai-hay-phai/201204/TS-Nguyen-Si-dung-an-cai-gi-cung-nom-nop-lo-doc-2148400/

Cột điều khiển GT di động:“Có thể giải cứu ùn tắc tại ngã tư ở Hà Nội"

Thứ ba 17/04/2012 06:43

(GDVN) - KS Vi Toàn Nghĩa cho biết ông vừa sáng chế thành công cột đèn giao thông di động có thể giúp giải quyết tình trạng tắc đường tại các TP lớn hiện nay.

Những ngày qua dư luận cả nước đang xôn xao với những đề án thu phí của Bộ Giao thông Vận tải nhằm mục đích giải quyết tình trạng tắc đường tại các thành phố lớn hiện nay. Có một thực tế là tại các ngã tư, đường giao cắt, hệ thống đèn tín hiệu đóng một vai trò rất lớn trong việc điều tiết giao thông, giảm ùn tắc. 

Cột đèn tín hiệu di động giải cứu ùn tắc giao thông tại các ngã tư?

Thế nhưng không phải lúc nào đèn tín hiệu cũng phát huy hiệu quả như mong muốn. Đặc biệt tại những ngã tư như Chùa Bộc-Thái Hà, Phạm Ngọc Thạch-Tôn Thất Tùng, Tây Sơn –Nguyễn Lương Bằng hay như ngã tư Vọng…Khi tín hiệu đèn không hoạt động sẽ gây ùn tắc cục bộ.

Trong khi TP Hà Nội đang đầu tư hàng trăm tỷ đồng xây dựng nhiều cầu vượt để giảm ùn tắc tại các ngã tư. Ngay cả khi hoàn thành những cây cầu này thì việc điều phối giao thông vẫn phụ thuộc rất nhiều vào hệ thống tín hiệu đèn báo tại các ngã tư.

Trong một chia sẻ của mình với báo điện tử Giáo dục Việt Nam kỹ sư Vi Toàn Nghĩa đã đưa gia sáng kiến cột điều khiển giao thông di động. Nhằm giải quyết vấn đề trục trặc như mất điện, hỏng hóc tín hiệu đèn tại các ngã tư hiện nay. Qua đó làm giảm việc ùn tắc giao thông tại các thành phố lớn.

Theo KS Nghĩa cột điều khiển giao thông di động có những tính năng ưu điểm

Chia sẻ với báo GDVN kỹ sư Nghĩa cho biết do nhiều lần tham gia giao thông chứng kiến cảnh tắc đường vì tín hiệu đèn điều khiển giao thông không hoạt động. Từ đó ông nảy ra ý tưởng tạo ra những cột điều khiển giao thông cơ động, nhỏ gọn và phát huy được tác dụng ngay cả mất điện.

Theo phân tích của KS Nghĩa thì cột tín hiệu điều khiển giao thông di động tên viết tắt là “GT-01TN”  do ông "sáng chế" ra có ưu điểm lớn nhất là chủ động được nguồn nhiên liệu. Đó là nguồn nuôi, do sử dụng ác quy khô sạc điện, mỗi lần sạc có thể hoạt động bình thường đến 15 giờ.

Cột đèn tín hiệu di động của KS Nghĩa còn chạy được bằng năng lượng mặt trời

Chiều cao của các cột điều khiển có thể thay đổi từ 1-2m nên đảm bảo đủ tầm nhìn.  Điều khiển kỹ thuật đạt chuẩn cao độ chính xác (+)(-)1/10 giây. Kết cầu lại nhỏ gọn trọng lượng chỉ khoảng 10kg, có thể di chuyển bằng xe máy. Vì vậy nó phù hợp với giao thông nhỏ hẹp tại Hà Nội.

Thông qua thử nghiệm, KS Nghĩa cho biết, cột điều khiển giao thông di động của mình mang lại hiệu quả quả cao và có thể thay đổi chương trình điều khiển ngay tại chỗ, thời gian thay đổi từ 0~999 giây. Ngay tại chính ngã tư người điều khiển giao thông sẽ điều chỉnh được thời gian tín hiệu đèn cho phù hợp không cố định như hệ thống cột tín hiệu điều khiển giao thông hiện nay.

KS Nghĩa mong muốn được tặng phòng CSGT Hà Nội để thử nghiệm thực tế

Bạn đánh giá như thế nào về sáng kiến của KS Vi Toàn Nghĩa?

• Có thể ứng dụng
• Cần lắp đặt ngay
• Không khả thi
• Ý kiến khác

Acepolls

More polls: Free online polls polls & Surveys Låna pengar

Bảng đánh giá của KHX

Qua tìm hiểu của pv GDVN hiện nay trên một số ngã tư tại Hà Nội, một số cột tín hiệu đèn điều khiển giao thông "chết yểu" khi gặp phải những sự cố không hay. Việc sáng kiến của KS Nghĩa cũng là một giải pháp cần được các cơ quan chức năng nghiên cứu nhằm tăng hiệu quả điều phối giao thông tại các ngã tư. Qua đó giải quyết vấn đề ùn tắc giao thông tại các thành phố lớn hiện nay.

Nguồn: http://giaoduc.net.vn/Ban-doc/Cot-dieu-khien-GT-di-dongCo-the-giai-cuu-un-tac-tai-nga-tu-o-Ha-Noi/147421.gd

Bàn chân nổi giận

Tương Lai

Những người nông dân "đòn gánh tre chín rạn hai vai" (Nguyễn Du), mà phải bỏ việc đồng áng kéo nhau lên Trung ương, tụ tập cả ngàn người trước cổng Thanh tra Chính phủ tại Hà Nội, thì cũng là chuyển chẳng đặng đừng. Nông dân phải rời làng quê kéo lên Hà Nội, vì họ tin, gần Trung ương tức là "gần mặt trời", chắc là những bức xúc kéo dài của họ sẽ được giải quyết.

Thì chính ông Tổng Thanh tra Chính phủ cho biết, sau "sự kiện Tiên Lãng", số lượt người đi khiếu nại tăng tới 50%, chủ yếu là các vụ khiếu kiện liên quan tới đất đai với tính chất rất phức tạp, gay gắt. Số lượt người khiếu nại tố cáo tăng 50% so với tháng 2, số đoàn đông người tăng 30%. Trong số này chủ yếu vẫn là các vụ khiếu kiện liên quan tới đất đai với tính chất rất phức tạp, gay gắt. Mà việc khiếu nại tố cáo tăng đột biến không phải do nhất thời mà kéo dài từ nhiều năm. "Một số địa phương chưa tập trung giải quyết tới nơi tới chốn, còn né tránh đùn đẩy nên người dân bức xúc. Một số trường hợp còn kết luận không chính xác nên dân không đồng tình". Liên quan tới vụ cưỡng chế thu hồi đất ở Tiên Lãng, sáng 5/4, ông Tổng thanh tra Chính phủ chỉ rõ: "chính quyền địa phương sai nhiều vấn đề từ quản lý, sử dụng tới thu hồi đất, hậu quả dẫn tới vụ án hình sự". (theo Dân Việt).

Theo báo "Nông thôn Ngày nay" nguyên Phó Thủ tướng Nguyễn Ngọc Trìu từng nhận xét: "Vừa qua, một số nơi thu hồi đất của nông dân giá rất rẻ, sau đó chuyển đổi mục đích sử dụng, cho doanh nghiệp chia lô, bán nền là giá tăng gấp 10- 15 lần. Chính sách như vậy sẽ làm giàu cho một số người mà làm nghèo nông dân. Tôi về nông thôn, có nông dân nói tại sao lại lấy đất của nông dân chia cho người giàu. Đến dự khởi công một công trình tại Hà Nội, trong khi bên trong là lễ khởi công, bên ngoài là những nông dân khiếu kiện". Vậy là ở đây có vấn đề về chính sách và cái gọi là "cơ chế" tạo điều kiện cho sự tước đoạt khôn khéo hoặc trắng trợn nói trên.

Thế nhưng, khi đã có quyền trong tay, người ta cưỡng chế dân vào cả ngày giáp Tết như ở huyện Thanh Hà, Hải Dương, chính bà Phó Chủ tịch UBND huyện Thanh Hà, người ký cấp GCNQSDĐ cho gia đình người nông dân khổ nọ đã tuyên bố ráo hoảnh “Việc cấp đất là sai. Đúng là tôi có ký vào GCNQSDĐ, nhưng ông Phạm Quý Lại mới là người làm sai, nhưng ông này đã nghỉ hưu mất rồi! Vì vậy:“Cưỡng chế vào cuối năm là hợp lý, sang năm mới, lằng nhằng những việc này là mệt lắm”. Công bộc của dân nói thế, làm sao dân không nổi giận?

Vậy là, người nông dân bao đời nay "việc cuốc, việc cày, việc bừa, việc cấy, tay vốn quen làm" (Nguyễn Đình Chiểu) đâu có muốn chuyện khiếu kiện đông người làm gì! Họ cũng đã từng thấm thía chuyện "sinh sự" thì "sư sinh", không thiếu người đã sứt đầu mẻ trán, tan gia bại sản vì những chuyện họ "vốn không quen làm " này. Chỉ có điều, con giun xéo lắm cũng quằn, họ không thể cứ lầm lũi ngậm miệng than trời, sao trời ở không cân, kẻ ăn không hết người lần không ra. Trong thời buổi "internet nối mạng", những chuyện nơi thôn cùng xóm vắng có thể hiện rõ mồn một trước mắt công luận. Bàn chân nổi giận của họ đưa họ đến trước công đường ở nơi cao nhất với hy vọng tìm thấy công lý.

Hình như V.Hugo có nói: "Cái thứ cát ô uế mà bạn xéo dưới chân, hãy ném nó vào lò nấu, hãy để nó chảy ra, hãy để nó sôi lên, nó sẽ thành pha lê rực rỡ"!

T. L.

Bài đã đăng trên Thế Giới Mới 14.4.2012

Nguồn: http://boxitvn.blogspot.com